Дело № 2-2256/17 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью снимать запрет на регистрационные действия с квартирой, в размере 14000 рублей, упущенную выгоду в размере 540000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ответчица неоднократно обращалась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о признании права собственности на квартиру по адресу Х, в рамках гражданских дел был наложен арест на спорную квартиру. Истица понесла расходы в размере 1000 рублей на оплату регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, 13000 рублей на оплату услуг юриста. В период с 24.12.2013г. по 23.12.2016г. истица была лишена возможности сдать указанную квартиры в аренду, исходя из средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в Санкт-Петербурге 15000 рублей, полагает, что за 36 месяцев ее упущенная выгода составила 540000 рублей. Кроме того, указывает, что ввиду постоянных судебных споров ухудшилось ее состояние здоровья, оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 100000 рублей.

Истица, ее представители в судебное заседание явились, требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу Х на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2014г., выданного нотариусом. Право собственности зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке 09.03.2016г.

Решением суда от 15.05.2014г. установлен факт родственных отношений между ФИО1 и М. Решение вступило в законную силу 15.07.2014г.

Решением суда от 16.07.2015г. ФИО2 отказано в иске к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 32000 рублей, отменены обеспечительные меры в виде ареста на квартиру Х. Решение вступило в законную силу 27.07.2016г.

Решением суда от 09.11.2016г. ФИО2, П. признаны утратившими право пользования квартирой Х.

Целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие ст. 46 Конституции РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Поскольку действующим законодательством закреплено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенного права, такое обращение не может быть признано действием, нарушающим права лица, к которому предъявлены исковые требования.

При этом правом принятия обеспечительных мер по делам суды наделены в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Обеспечительные меры, принятые судом в рамках гражданского дела, имеющегося в производстве, не могут расцениваться как действия противной стороны, направленные на создание убытков. В случае несогласия с принятыми судом обеспечительными мерами сторона наделена правом обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер и правом на подачу заявления об отмене таких мер.

Право на возмещение судебных расходов предусмотрено гл. 7 ГПК РФ.

По смыслу указанной главы такие расходы не могут быть признаны убытками, понесенными стороной – участником процесса.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с соответчика убытков, связанных со снятием ареста со спорной квартиры не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей представлены сведения об обращениях за медицинской помощью в период с 2014 года по настоящее время. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращения истицы за мед. помощью в период с 2014 года по настоящее время вызваны судебными тяжбами с ответчиком. 

С учетом изложенного, причинно-следственная связь между частыми обращениями истицы к врачам и действиями ответчика в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения истицы заключить с третьим лицом договор аренды. 

Кроме того, учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано истицей лишь 09.03.2016г., заслуживают внимания доводы ответчика о том, что до указанной даты истица не была наделена правом передавать указанное недвижимое имущество кому-либо по договору аренды.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению как не подкрепленные доказательствами в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ее ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья