Дело № 2-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 5 октября 2017 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьиКотлякова В.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителяСобчук Л.Ю.,

подсудимых ФИО1, Г.С.В., 

защитников-адвокатовШицова Д.Г., Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Габовой СВ, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки г. 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживавшей Республика Коми, 

<

Адрес обезличен> с. 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.5; 30 ч.3,228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ,

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, с образованием средним, незамужней, имеющей ..., работавшей в ООО «...» продавцом, зарегистрированной Республика Коми, 

<

Адрес обезличен>, проживавшей Республика Коми г. 

<

Адрес обезличен>ране не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.5; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габова С.В. с ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершили незаконный сбытв особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой при следующих обстоятельствах. 

В июне 2016 года, более точной даты установить не представилось возможным, на территории Республики Коми неустановленными лицами для получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств была создана группа.

Соблюдая конспирацию, её участникис целью сбыта помещали наркотические средства в тайники, которые устраивали в различных местах на территории Республики Коми.Потом используяспециальный интернет-сайт, что исключало визуальный контакт, подыскивали покупателей, и оговаривали способ оплаты наркотиков.После внесения покупателями через сервисы электронных платёжных систем денег,посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей сообщали им о месте расположения тайников с наркотическими средствами.

Во избежаниеразоблачения между участниками группыимело место и распределение ролей, функций: «организатор», «курьер», «оператор», «склад», «закладчик».

«Организатор»,осуществляя общее руководство, планировал противоправную деятельность группы, занимался подбором и отстранением участников группировки, распределял между ними функции («оператора», «курьера», «склада», «закладчика»), обеспечивал группировку наркотическими средствами, распределял между членами группировкиприбыль,полученную от реализации наркотиков.

«Курьер»по указанию организатора для бесперебойной деятельности группировки осуществлял перевозку, поставку наркотических средств на территорию Республики Коми.

«Оператор» посредством сети «Интернет» указывал лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика» способ и место получения оптовых партий наркотических средств, количество необходимых для размещения на определённой территории тайников (закладок), вид и размер наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках). Он же принимал заказы от покупателей, и после оплаты сообщал им адреса тайников (закладок).

Лицо, на которое были возложены функции «склада», подыскивало места для хранения и осуществляло непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивало дальнейшее их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществляло незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. За хранение в определённом населённом пункте Республики Коми наркотических средств в количестве до 2 килограмм, отвечало лицо, именуемое «мини-склад». 

В обязанности «закладчика»входило исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, расфасовки, размещения их в тайниках (закладках), а потом передача адресовс описанием места их нахождения «оператору». 

Сведения о перемещении наркотиков от одного звена к другому передавались только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет». Это исключало возможность каких-либо личных контактов и между лицами, участвующими в незаконном сбыте наркотических средств.

При вступлении в группу закладчик для покрытия расходов, связанных с возможным присвоением передаваемых наркотических средств, должен был внести на QIWI-кошелёк группы денежный залог.

За участие в сбыте наркотических средств участники группы получали материальное вознаграждение.

В начале августа 2016 года в г. Сыктывкаре Республики Коми подсудимые ФИО1 и Габова С.В. по инициативе Габовой С.В. для извлечения материальной выгоды решили заняться сбытом наркотических средств на территории Республики Коми. Используямобильные телефоны и сеть интернет,подсудимые обратились к неустановленному лицу вышеуказанной организованной группы.Это лицо предложило подсудимым сбывать наркотические средства на территории г. Сыктывкара Республики Коми с выполнением функции «закладчика». Согласившись, подсудимые посредством мобильной связи, через программу мгновенных сообщений «Telegram» связались с неустановленным участником группировки «оператором»,использующим условные имена пользователей«...». По его указанию подсудимые в качестве залога за первую партию наркотических средств на неустановленный счёт QIWI-кошелька перевели 4 000 рублей.

Вступив, таким образом в организованную группу, осознавая это, подсудимые в первой декаде ноября 2016, точное время и место установить не представилось возможным, выполняя функции «закладчика», получивочередное сообщение от «оператора» извлекли из оптового тайника на территории г. Сыктывкара наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 890,51 гр., в особо крупном размере. Это наркотическое средство по указанию «оператора» подсудимые расфасовали по пакетам весом 603,50 гр., 243,50 гр., 43,51 гр. и разместили их в нескольких тайниках в поле и в лесном массиве возле ...», расположенного г. Сыктывкар, 

<

Адрес обезличен>

Сделав для потребителя закладки Габова С.В. и ФИО1 используя программу обмена сообщениями «Telegram», передали «оператору» сведения о месте нахождения тайников с наркотиками. 

16.11.2016 в первой половине дня в г. Сыктывкаре подсудимые, получив сообщение от «оператора», из тайника извлекли для последующего сбыта наркотическое средство производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 178,80 гр. в крупном размере.В этот же день подсудимыебыли задержаны работниками правоохранительных органов, и наркотическое средство у них было изъято.

После задержания, 16.11.2016 в вечернее время по месту жительства подсудимых в 

<

Адрес обезличен> садоводческого комплекса «... г. Сыктывкара, вквартире 

<

Адрес обезличен> г. Сыктывкара был произведён обыск. В ходе обыска в домеГабовой С.В., квартире ФИО1 были обнаруженыи изъяты ранее приобретённые подсудимыми для последующего сбыта наркотические средства: производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (а именно 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин) массой 1,3317 гр. в крупном размере;производное N-метилэфедрона(а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 96,93 гр. в крупном размере.

Из-за изъятия при задержании иво время обыскаумысел на сбыт этих наркотических средствподсудимые не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

За участие в незаконном обороте наркотических средств, как и оговаривалось, подсудимые получали денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые, признав вину, со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В связи с отказом, по ходатайству сторон, судом исследовались показания подсудимой Габовой С.Вна стадии предварительного следствия от 16.11, 17.11.2016, от 14.02, 19.04, 22.04, 02.05.2017 (т. 1 л.д. 151-155, 220-223, т. 3 л.д. 181-188, т. 4 л.д. 125-129, 154-166, т. 5 л.д. 16-19); показания подсудимой ФИО1 от 17.11, 23.12.2016, от 21.04, 28.04.2017 (т. 1 л.д. 165-168, 205-208, т. 2 л.д. 154-159, т. 4 л.д. 145-151, 237-239).

После оглашения подсудимые правильность этих показаний подтвердили.

Подсудимая Габова С.В. по факту сбыта наркотических средствв этих показаниях поясняла, что в начале августа 2016 года она предложила ФИО1 в качестве «закладчика» заняться торговлей наркотиков. Получив согласие, онаи ФИО1 с помощью мобильного телефона,специальной программы, используязапрещённый в Россиисайт нашлиИнтернет-магазин, который занимался сбытом наркотиков и в котором имелась вакансия «закладчика» наркотических средств. Через приложение «Telegram» они отправили заявку и после этого были проинструктированы «оператором» о мерах предосторожности, а также необходимости внесения залога 4 000 рублей. Она с ФИО1 вскладчину перечислили 4 000 рублей на счетQIWI-кошелька, указанного «оператором». После внесения залога, как и оговаривалось, от «оператора» через сеть «Интернет»стали приходить сведения о местах закладок наркотиков. Они с ФИО1 из тайников забирали оптовую партию наркотиков, фасовали и раскладывали ихв различных местах г. Сыктывкара и сообщали об этом «оператору».6 ноября 2016 годаФИО1 из тайника извлекла около 1 кг.наркотиков, реагенты и более 400 пластин, «марок», содержащих наркотические средства.Потом вдоме ФИО2 они изготовили курительную смесь и расфасовали.В последующие дни за ...», в поле и в лесном массиве,они сделалинесколько закладок, в том числе, и с наркотическими средствамимассой порядка 600, 200 и 40 гр. Места тайников с наркотиками они сфотографировали и через интернет сообщили «оператору». 16.11.2016 в первой половине дня по указанию «оператора» она с ФИО1, из тайника для сбыта извлеклиочереднуюпартию наркотиков, но были задержаны работниками правоохранительных органов и наркотические средства у них изъяли.После задержания в её доме, а также в квартире ФИО1 проводились обыски и были изъяты другие ранее приобретённые наркотические средства. 

Подсудимая ФИО1 по обстоятельствам участия внезаконном обороте наркотических средств дала в целом аналогичные, что и Габова С.В. показания. Подтвердила, чтосбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, интернета она с Габовой С.В. начала заниматься с августа 2016 года. В первой декаде ноября 2016 года по указанию «оператора» она из тайника извлекла очередную партию наркотических средств, которые с Габовой С.В. расфасовали.В последующие дни в районе ...» в лесном массиве и в поле у столба они сделали несколько закладок с наркотиками массой около 600, 200 и 40 гр.о чем через сеть интернет сообщили «оператору». 16.11.2016 года она и Габова С.В. с очередной парией наркотиков были задержаны работками правоохранительных органов.Не отрицает, что в доме Габовой С.В., и в ее квартире действительно хранились наркотические средства, которые при обыске были изъяты. 

Подсудимые подтвердили, что после задержания 16.11.2016они работникам правоохранительных органов описалиместа нахождения тайников с наркотиками, ФИО1 дополнительно пояснила, что 23.12.2016 с её участием в районе ...» было изъято наркотическое средство массой около 40 гр.

Показания подсудимых о причастности к незаконному обороту наркотических средствустановлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности, протоколами явок с повинной от 30.11.2016 в которых, не приводя конкретных обстоятельств,Габова С.В. с ФИО1 своей вины не оспаривали, указывали, что путём закладок неоднократно сбывали наркотические средства (т. 2 л.д. 84, 87).

С согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом исследовались показания неявившегося свидетеля ГАА, оперативного работника УНК МВД по Республике Коми.

Свидетель ГАА показал, что в УНК МВД по Республике Коми имелась информация о том, что подсудимые, используя средства мобильнойсвязи путём создания тайников (закладок) занимались незаконным сбытом наркотических средств. Участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», он осуществлял оперативное сопровождение Габовой С.В. и ФИО1 08.11.2016 во второй половине дня подсудимые проследовали в лесной массив за ...». В руках у одной из подсудимых был пакет. Через некоторое время подсудимые вышли из леса и без пакета. В связи с этим он предположил, что подсудимые сделали закладку с наркотиками. Об этом 09.11.2016 он уведомил дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару. В этот же день к месту возможной закладки выезжала следственно-оперативная группа и там, как ему стало известно, было обнаружен свёрток с веществом растительного происхождения (т. 4 л.д. 107-109). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 24.03.2017, справки по результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий, ГАА действительно осуществлял оперативное сопровождение Габовой С.В. и ФИО1, которые используя информационно-телекоммуникационные сети подозревались в незаконном обороте наркотических средств в г. Сыктывкаре (т.4 л.д. 2-22).

Согласно рапорту ГАА в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от 09.11.2016, протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2016 на территории, прилегающей к ...»расположенного 

<

...> 

<

Адрес обезличен>, в лесном массиве на расстоянии пяти метров от столба с карточными знаками «пики» и «черви» под ёлкой в снегу в месте с координатами по спутнику: 

<

Номер обезличен> обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором согласно заключению криминалистической экспертизы № 3976 от 09.11.2016, как и указывали в своих показаниях подсудимые, а также и ГАА, находилось наркотическое средство производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 603, 5 гр.(т. 1 л.д. 3-10, 14-19).

При проверке показаний на месте 18.11.2016 и23.12.2016 Габова С.В. и ФИО1 указалина тоже самое, что и в протоколе осмотра от 09.11.2016 место, в котором ими был сделан тайник с наркотическим средством массой около 600 гр. Указанное подсудимыми место с координатами по спутнику: 61.698874 северной широты, 50.788012 восточной долготы соответствует тому же месту, в котором, согласно протоколу осмотра от 09.11.2016, было обнаружено наркотическое средство итой же массой(т. 1 л.д. 3-10, т.2, л.д.1-10, л.д.124-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2016,как и указывали в своих показаниях подсудимые, на территории, прилегающей к ТРЦ «Макси» расположенного 

<

...> 

<

Адрес обезличен>, в поле возле столба линий электропередач, в месте с координатами по 

<

Номер обезличен> действительно обнаружен свёрток, в котором согласно заключению криминалистической экспертизы № 4156 от 05.12.2016 находилось наркотическое средство производное3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 243, 5 гр. Из протокола осмотра видно, что наркотические средства находились в полимерном пакете с надписью «Аптека будь здоров» (т. 1 л.д. 197-200, т. 2 л.д. 24-36).

Подсудимые в этой части подтвердили, что наркотики действительно находились в полимерном пакете с надписью «Аптека будь здоров».

Свидетель ГАА в своих показаниях пояснял, что осуществляя оперативное сопровождение, у одной из подсудимыхбыл пакет с надписью «Аптека»(т. 4 л.д. 107-109).

При проверке показаний на месте 23.12.2016 ФИО1 указала на тоже самое, что и в протоколе осмотра от 17.11.2016 место, где она с Габовой С.В. сделали закладку с наркотическим средством массой порядка 200 гр. Указанное ФИО1 место с координатами по спутнику 

<

Номер обезличен> соответствует тому же месту, в котором, согласно протоколу осмотра от 17.11.2016 было обнаружено наркотическое средство и примерно той же массой(т.2, л.д.147-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2016 с участием ФИО1 в районе ТРЦ «Макси», расположенного 

<

...> в лесном массиве возле автомобильной дороги в указанном ФИО1 месте с 

<

Номер обезличен> обнаружен свёрток, в котором согласно заключению криминалистической экспертизы № 4553 от 10.01.2017, как и поясняли подсудимые,действительно находилось наркотическое средство производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой43,51 гр.(т. 2 л.д. 139-146, 169-179). 

Обстоятельстваобнаружения, изъятия из тайников наркотических массой 603, 5 гр., 243,5 гр., 43,51 гр.сторонами не оспаривается.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств виновное поведение подсудимых помимо их показаний установлено и протоколом личного досмотра от 16.11.2016, когда у Габовой С.В. при задержаниисогласно заключению криминалистической экспертизы № 4060 от 16.11.2016 было изъято вещество белого цвета, которое содержало в своём составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 178,80 гр.(т. 1 л.д. 47-51,56-65).

Согласно протоколу обыска от 16.11.2016 по месту жительства Габовой С.В.:Республика Коми, г. Сыктывкар садоводческий комплекс с/т 

<

Адрес обезличен> – изъято6 листов бумаги жёлтого цвета,поделённые на квадраты, две части квадратажёлтой бумаги, две пластиковые бутылки (т. 1л.д. 95-98).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 4063 от 17.11.2016, № 4149 от 02.12.2016 в изъятых из жилого помещения Габовой С.В. фрагментах бумаги жёлтого цвета, содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (а именно 2-(4-йод-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин) массой - 1,3317 гр., а в одной из двух пластиковых бутылок выявлены следы наркотического средства – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон). (т.1, л.д.104-113, 175-181).

Согласно протоколу обыска от 16.11.2016, заключению криминалистической экспертизы № 4083 от 17.11.2016 по месту жительства ФИО1: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

Адрес обезличен>, – изъято порошкообразное вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ( а именно: ?-пирролидиновалерофенон), масса вещества составляет 96,93 гр.(т.1 л.д.118-122, л.д.128-138).

В судебном заседании стороныобстоятельствзадержания подсудимых, обысков в их жилых помещениях, изъятия при этом наркотических средств не оспаривают. 

Габова С.В. с ФИО1 в этой части дополнительно пояснили, что изъятые при задержании и во время обысков наркотические средства они намеревались в будущем сбыть.

Поимо выше приведённыхдоказательств, вина подсудимых в незаконном сбыте, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена и другими доказательствами.

Так, Габова С.В., и ФИО1, признавая вину,указывают, чтоотношения с участниками группы, «оператором», у которого был псевдоним «...», а у них«...», они поддерживали путём переписки в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram». Использовали при этом сеть интернет, мобильные телефоныс номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> которые у них были изъяты при задержании и во время обыска. За участие в сбыте наркотических средств они получали денежное вознаграждение, которые поступали на открытые для этого ими счета QIWI-кошельков 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, №.

<

Номер обезличен>.

Согласно протоколу личного досмотра, обыска от 16.11.2016 при задержании и во время обыска жилого дома у Габовой С.В.,кроме наркотических средств, изъяты и два сотовых телефона марки МТС с двумя сим-картами оператора МТС, а у ФИО1 - сотовый телефон марки «Prestigio» с двумя сим-картами оператора ТЕЛЕ-2 (т. 1 л.д. 47-51,82-85). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы №73 от 18.01.2017, протоколу осмотра от 25.01.2017, от 25.04.2017 в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «Prestigio», использующей псевдоним «... имеется переписка в программе «Telegram» с лицами, имеющими псевдоним «...» - оператор, «... «...» - Габова С.В. Из содержания переписки видно, что оператор «...» указывает места закладок с наркотическими средствами, подтверждает перевод денежных средств на счета подсудимых, они в свою очередь сообщают о сделанных ими тайниках с наркотическими средствами, в том числе и с изображением тайников на местности(т. 3 л.д. 30-33, 58-150, т. 4 л.д. 176-184).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 4348 от 18.12.2016, протоколу осмотра от 28.02.2017 в двух телефонах марки МТС,которые 16.11.2016 были изъяты при задержании и во время обыска, и которыми пользовалась Габова С.В.,содержится переписка в программе «Телеграмм».Из еесодержания вытекает, чтоГабоваС.В. ведёт переписку с лицом, представляющим интернет-магазин, псевдоним «...», который занимается незаконным оборотом наркотиков, при этом между сторонами оговариваются условия вступления в группировку,необходимости внесения залога, меры предосторожности,оплаты,обсуждаются вопросы, связанные с закладками наркотиков, их обнаружения на местности, другие вопросы, связанные с их сбытом, приводится примерная структура группы «закладчик», «кладмены», «фасовщики…» (т. 2 л.д. 50-55, т. 3 л.д. 196-231). 

Согласно справке работника УНК МВД по Республике Коми ГАА по результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий от 24.03.2017, страницаинтернет-магазина, занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств и в противоправную деятельность которого были вовлечены подсудимые, зарегистрирована 08.06.2016 (т. 4 л.д. 2-22).

Согласно сведениям с ОАО «Киви Банка» на счета QIWI-кошельков 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, которыми пользовались подсудимые в период с 22.08.2016 по 13.11.2016 действительно от сбыта наркотических средств поступали значительные денежные средства (т. 4 л.д. 35-85, 102-106).

Свидетель ХМС, проживавший без регистрации брака с Габовой С.В., пояснил, что Габова С.В. и ФИО1 через сеть «Интернет» занимались сбытом наркотических средств и за это они получали денежное вознаграждение. При этом Габова С.В. пользовалась зарегистрированным на него, а также на ХВГ, мобильными телефонами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, открытыми для получения денег счетами QIWI-кошельков.

Таким образом, причастность подсудимых к сбыту и к покушению на сбыт наркотических средств установлена с достаточной полнотой.

Сторона защиты полагает, что в действиях подсудимых квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «организованной группой» не доказан.

С этими доводами согласиться нельзя.

Материалами настоящего уголовного дела «организатор», «оператор» иные,кроме подсудимых, лица, причастные к незаконному обороту наркотиков действительно не установлены.

Однако данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «организованной группой». 

Из показаний подсудимых, исследованных и приведённых выше доказательств, в том числе, сведений, содержащихся в мобильных телефонах, которыми пользовались Габова С.В., ФИО1, справки по результатам оперативно-розыскных мероприятийГАА, вытекает, что сбыт наркотических средств, имел место в составе организованной группы.

Об этом свидетельствуют:

-обстоятельства вовлечения, вступления подсудимых в группу, как то инструктаж по мерам предосторожности и перечисление на счёт группы 4000 рублей, необходимого взноса;

- использованиев противоправной деятельности электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интренет», с функциями шифрования и автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет»;

-высокийуровень конспирации, когда с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, участники группы, осуществляя незаконный оборот наркотиков, не могли видеть друг друга в лицо, а это в свою очередь при задержании исключало возможностьизобличить соучастников;

-получение участниками группы вознаграждения посредством электронных денежных переводов, исключающих возможность установления источника.

Такой уровень организации свидетельствует о том, что противоправная деятельность группы осуществлялась сраспределение функций, ролей, как то – «организатор», «курьер», «оператор», «склад», «закладчик», и к моменту вступления подсудимых в группу в августе 2016 года, она уже носила устойчивый характер.

Эти обстоятельства при совершении противоправных действий, в том числе и при получении денежного вознаграждения,безусловноохватывались умыслом подсудимых.

Поэтому основания для исключения из обвинения данного квалифицирующего признака не усматривается.

Сторона защиты, не оспаривая доказанности вины, считает, что действия подсудимых, связанные со сбытом наркотических средств, следовало бы квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, поскольку наркотики не дошли до потребителя. И в связи с переквалификацией предлагают все действия подсудимых, в том числе и по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ квалифицировать только по ст. 30 ч. 3. 228.1 ч. 5 УК РФ.

И эти доводы стороны защиты на материалах дела не основаны.

Как видно из материалов дела, подсудимые в составе организованной группыв первой декаде ноября 2016 года сделали три закладки с наркотическими средствами и тем самым они выполнили все действия по передаче, сбыту потребителю этих наркотических средств.

Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимых, на чем настаивает сторона защиты, суд не находит.

Размер наркотических средств при сбыте и при покушении на сбытопределён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сторонами не оспаривается.

Показания подсудимых, которыми они изобличают себя, другие исследованные и положенные в обоснование обвинительного приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимых, связанные со сбытом в первой декаде ноября 2016 наркотических средств 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 890,51 гр. подлежат квалификации по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере.

Действия подсудимых, связанные с изъятием у них 16.11.2016 при задержании и во время обысков наркотических средств – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массой 178,80 гр., производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (а именно 2-(4-йод-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин) массой - 1,3317 гр., производное N-метилэфедрона(а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 96,93 гр. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 «а,г» УК РФ, как покушение не незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

По причине задержания и обысков 16.11.2016, во время которых были изъяты наркотические средства, подсудимые умысел на сбыт этих наркотических средств не смогли довести до конца.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по назначению защищали адвокатТемнов А.Г. в период с 16.11 по 18.11.2016, адвокат Масленников А.В. – 23.12 и 29.12.2016. За участие в деле по защите интересов ФИО1 по назначению в пользу адвоката Темнова А.Г. из средств федерального бюджета выплачено 4 998 руб., в пользу адвоката Масленникова А.В. – 3 332 руб.(т. 5 л.д. 86-89).

В судебном заседании по назначению суда ФИО1 защищал адвокат Торопов С.В., Габову С.В. – Шицов Д.Г.

Адвокат Торопов С.В. 14.09, 15.09, 16.09, 19.09.2017 знакомился с материалами дела, с 6-ю томами, 20.09.2017 защитник в следственном изоляторе оказывал юридическую помощь ФИО1, 21.09, 25.09, 26.09.2017 принимал участие в рассмотрении уголовного дела по существу.

Адвокат Шицов Д.Г. 15.09, 18.09.2017 знакомился с материалами дела, а21.09, 25.09, 26.09.2017 принимал участие в рассмотрении уголовного дела по существу.

За оказание по назначению в судебном заседании юридической помощи подсудимым из расчёта 2 040 руб. за день участия из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Торопова С.В.за 8 дней подлежит к взысканию 16 320 руб., адвоката Шицова Д.Г. за 5 дней – 10 200 руб.

За защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета в общей сложности подлежит выплате24 650 руб.(4 998 руб. + 3 332 руб. + 16 320 руб.)

От услуг защитника по назначению ФИО1 не отказывалась.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На иждивении ФИО1 находится малолетний 

<

Дата обезличена> года рождения ... и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на имущественном положении ребёнка.

Поэтому суд находит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Габова С.В. 21.09.2017 в судебном заседании от услуг защитника Шицова Д.Г. отказалась. Отказ не был связан с материальным положением Габовой С.В.

Отказ от услуг защитника суд не принял, и защитник продолжил участие в рассмотрении дела по назначению. 

В связи с отказом 21.09.2017 от услуг защитника на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ Габова С.В. от уплаты процессуальных издержек за дни участия адвоката в судебном заседании 21.09, 25.09, 26.09.2017 подлежит освобождению. За другие дни участия 15.09, 18.09.2017 процессуальные издержки в размере 4 080 руб. подлежат к взысканию с Габовой С.В. Оснований для освобождения от уплаты, снижения размера процессуальных издержек Габовой С.В., которая является трудоспособной, не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных.

Подсудимые совершили преступления, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы.Эти преступления в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ отнесены к категории особо опасныхи представляют повышенную общественную опасность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, у Габовой С.В. состояние здоровья, престарелого возраста близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание и более активную роль Габовой С.В., которая явилась инициаторомсовершения преступления.

По материалам дела подсудимые характеризуются с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции от общества.

Положительно характеризующие подсудимых сведения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает исключительными обстоятельствами и находит назначить им наказание по ст. 228.1 ч. 5;ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкциями статей.

Несмотря на положительно характеризующие подсудимых сведения, наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, атакже для отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

У малолетнего ребёнка ФИО1 имеется отец ТАН

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые у подсудимых наркотические средства и они подлежат уничтожению.

Однако, из материалов дела видно, что 26.04.2017 выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении других не установленных лиц по признакам ст. ст. 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ(т. 4 л.д. 208-209).В случае установления этих лиц, изъятые по настоящему делу наркотические средства, могут иметь доказательственное значение.Поэтому часть наркотических средств в количестве достаточном для сравнительного исследования на основании ст. 82 ч. 2 п. 3 УПК РФ должна находиться при уголовном деле.

Приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств оптические диски хранить при деле, на денежные средстваГабовой С.В., 2 300 руб., которые были изъяты при задержании, обратить взыскание для погашения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Изъятые у подсудимых сотовые телефоны, сим-карты, весы, как орудия преступления и другие вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Из материалов дела, протоколов личного досмотра, видно, что подсудимые фактически были задержаны 16.11.2016.Поэтому начало срока наказания подсудимым следует исчислять с 16.11.2016, а не с 17.11.2016.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

Верховный Суд Республики Коми,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Габову С.В. и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ:

Габовой С.В. по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ - 9 лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ – 8 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 11 лет лишения свободы в колонии общего режима;

ФИО1 по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ – 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний -10 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и Габовой С.В. оставить содержание под стражей. 

Начало срока наказания ФИО1 и Габовой С.В. исчислять с 16 ноября 2016 года.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Торопова С.В. 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) руб., в пользу Шицова Д.Г. 10 200 (десять тысяч двести) руб.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Габовой С.В. в пользу федерального бюджета 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб., обратив взыскание на денежные средства в сумме 2 300 руб., находящиеся на хранении в ЦФО МВД по Республике Коми.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] (а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон) массами 602,7 гр., 178,70 гр., 242,3 гр., 42,51 гр., наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (а именно 2-(4-йод-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин) массой 1, 1627 гр., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ( а именно: ?-пирролидиновалерофенон) массой 96,47 гр., находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Сыктывкару в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца изъятого из незаконного оборота наркотического средства, хранить при уголовном деле, а остальную часть уничтожить;

- 8 полимерных пакетов, два свёртка из полимерного материала оранжевого цвета, 2 фрагмента из полимерного материала, фрагмент из полимерного материала чёрного цвета; три полимерных пакета, фольгированный свёрток и прозрачный полимерный сверток; мобильный телефон марки МТС, IMEI-1 

<

Номер обезличен>, IMEI-2 

<

Номер обезличен> с двумя сим-картами оператора МТС и мобильный телефон марки МТС, IMEI-1 

<

Номер обезличен>, IMEI-2 

<

Номер обезличен> с двумя сим-картами оператора МТС и картой памяти на 8 гб., 2 полимерные бутылки; полимерные пакеты в количестве 12 и 7 штук; электронные весы, на корпусе которого имеется надпись: «DIGITALSCALE»; мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI-1 

<

Номер обезличен>, IMEI-2 

<

Номер обезличен> с двумя сим-картами оператора Теле-2 и картой памяти; 10 полимерных пакетов, пакет полимерный, свёрток из полимерного материала; 4 полимерных пакета; рулон бирок с надписью «цена» и рулон изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по РК - уничтожить;

- оптический диск к заключению эксперта № 4348 от 18.12.2016; оптический диск к заключению эксперта №73 от 18.01.2017; оптический диск с индивидуальным номером 121UA03D8080197AI, предоставленный по запросу АО «КИВИ Банк», находящиеся при деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий В.А. Котляков.