Дело № 2-3275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 57300 руб., расходов по оценке ущерба – 7000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, в результате падения дерева, произраставшего в районе 

<

...> 27.04.2017 г. получила механические повреждения принадлежащая истцу автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Стоимость восстановительного ремонта и расходы по его оценке равны цене иска. В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола», к полномочиям Управления относится в том числе организация благоустройства территории города. Содержание зеленых насаждений, санитарные рубки, относится к благоустройству. Ответственность за ненадлежащее содержание зеленых насаждений НПО ул. Луначарского г. Йошкар-Олы лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя ФИО3, действующего от имени и в интересах истца на основании доверенности, привлечены администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», МУП «Город». Ущерб был предъявлен ко взысканию с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО3 требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске и дополнениях к иску поддержал, просил ущерб и судебные расходы взыскать с ответчиков солидарно. Дополнил, что на автомашину, принадлежавшую истцу, которой в момент происшествия управлял ФИО4, упала часть ствола дерева, произраставшего на газоне, примыкающем к дороге. Причиной падения стала ветхость дерева, переломившегося по стволу.

Представитель УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО5, представитель администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО6 полагали, что Управление и администрация являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку содержание зеленых насаждений в месте ДТП, произрастающих на землях общего пользования, в соответствии с муниципальным контрактом относится к обязанностям МУП «Город».

Представитель Управления также дополнила, что паспорт на муниципальную дорогу по ул. Луначарского в настоящее время не выполнен.

Представитель МУП «Город» ФИО7 просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании ущерба и судебных расходов с Предприятия, пояснив, что поскольку ущерб истцу причинен в результате падения дерева, произраставшего на газоне за тротуаром, т.е. вне придорожной полосы, у Предприятия отсутствует обязанность по содержанию данных зеленых насаждений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

27 апреля 2017 года в 07 часов 50 минут около дома 26 по ул. Луначарского в г. Йошкар-Ола произошло падение части дерева на движущийся по проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

В результате падения части дерева, автомобиль истца получил механические повреждения крыши, люка крыши, антенны, правой боковой задвижной двери, правой боковины кузова. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, данными 27.04.2017 г. должностному лицу полиции, видеозаписью с видеорегистратора указанной автомашины, видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона N 257-ФЗ в месте ДТП дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в пункте 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г.р.з. № составила 57300 руб., расходы по оценке составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 11 мая 2017 г.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчиком солидарно убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины и расходов на оплату услуг оценщика, поскольку падение части ветхого дерева явилось причиной ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию дерева, произрастающего на муниципальных землях.

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу (автомобиля), причина повреждение – падение части ветхого дерева, размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

При этом каждый из представителей ответчиков полагал, что представляемое юридическое лицо надлежащим ответчиком не является.

В соответствии с пунктом 5, подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (принят решением городского Собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 29.06.2005 N 101-IV) (ред. от 26.04.2016, администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа "Город Йошкар-Ола", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл (п. 1 ст. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Устава, администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 4); организация благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", включая озеленение территории (п. 24).

Решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 г. N 752-IV утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола». 

В соответствии с абзаца второго пункта 1.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 14 сентября 2009 года N 752-IV, с учетом разъяснений, данных Собранием депутатов в решении тридцать девятой сессии от 7 октября 2009 г. N 786-IV, в понятие благоустройства входят мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Согласно Правилам, все зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются собственностью муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и подлежат охране (п. 7.1). Вырубка деревьев может быть разрешена в том числе в случае проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений (п. 7.4).

Для выполнения задач местного значения, в том числе указанных выше, решением Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2011 г. учреждено Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с правами юридического лица.

В соответствии с п. 2.1 Положения об Управлении его основными задачами являются в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация благоустройства территории города.

Судом установлено, что между УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» заключен муниципальный контракт на 2017 г.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в ГО «Город Йошкар-Ола» в 2017 году Управление городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО8, действующего на основании Положения (Заказчик), с одной стороны, и МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава (Подрядчик), с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Стороны», в соответствии со ст.ст. 59; 71 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам несостоявшегося аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2017 года в соответствии с требованиями технического задания, а Заказчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно разделу 3 муниципального контракта срок выполнения работ предусмотрен с 01 января 2017 года до 31 декабря 2017 года. 

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию раздел «По озеленению» предусмотрен следующий состав работ: скашивание травы на обочинах, газонах, скверах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка ветхих деревьев и кустарниках с уборкой и утилизацией порубочных остатков, уборка листвы, ликвидация нежелательной растительности химическим способом. 

Согласно Приложению № 2 к техническому заданию улица Луначарского в г. Йошкар-Ола имеет асфальтовое покрытие, проезжая часть протяженностью 1,751 км., ширина тротуара – 2,3 м., протяженность тротуара – 2346 м., ширина газона – 4 м. 

Т.о., согласно контракту, дорога общего пользования по ул. Луначарского, тротуар и газон шириной 4 м. переданы на обслуживание МУП «Город».

Согласно замерам, произведенным представителем истца, упавшее на автомашину истца дерево произрастает от края тротуара в 1 м. 45 см.

Данный довод подтверждается фотографиями, выполненными истцом на месте и не оспаривается представителями ответчиков.

Возражения представителя МУП «Город» против иска мотивировано тем, что упавшее частично дерево не относится к дорожным сооружениям. Данный довод является обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, к защитным дорожным сооружениям в силу положений п. 2 указанной статьи относятся в том числе элементы озеленения, которые имеют защитное значение.

Из материалов дела следует, что дерево не имело защитного значения.

Однако муниципальный контракт сторонами подписан; на основании контракта у МУП «Город» возникли обязательства по содержанию зеленых насаждений, произрастающий на газонах, расположенных вдоль муниципальных дорог (в пределах 4 м.).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно МУП «Город», неисполнение которым обязанности в рамках муниципального контракта по содержанию дерева повлекло его падение на автомашину и причинение ущерба.

Т.о., основания для взыскания ущерба солидарно также с администрации ГО «Город Йошкар-Ола», УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», предусмотренные ст. 322 ГК РФ, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» суммы ущерба в размере 57300 руб. 

К убыткам истца, которые он понес для определения размера ущерба от ДТП, относятся и расходы на оплату услуг оценщика, составляющие согласно квитанции 7000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 8 000 руб.

Ответчиком разумность расходов в данной сумме не оспаривалась, явно неразумными расходы не являются.

Т.о., в пользу истца с ответчика МУП «Город» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 230 руб., почтовые расходы – 195 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2129 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 57300 руб., расходы по оценке 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы 1230 руб., почтовые расходы 195 руб., госпошлину 2129 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.