Дело №2а - 1899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Ю.О.Чулак 

с участием представителя 

административного истца О.А.Ивениной

представителя административного ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Урал» (далее СПК (колхоз)»Урал») к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 14.03.2019 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий 

У С Т А Н О В И Л:

СПК (колхоз) «Урал» обратился с указанным административным иском в суд к ответчикам, обосновывая его тем, что на основании исполнительного листа № от 08.12.2017 года выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области в целях принудительного исполнения решения суда по делу № 2-1488/2017 по иску СПК (колхоз) «Урал» к ФИО5 постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 11.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №79051/17/56026 - ИП.

В рамках исполнительного производства №79051/17/56026 - ИП 26.01.2018 года судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению их Государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества : общедолевая собственность - доля в праве 

<

данные изъяты>; расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:№ 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского района ФИО2 от 14.03.2019 года меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра, наложенные постановлением от 26.01.2018 года, отменены. 

Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку задолженность Крючковой не была погашена и ею были приняты меры по отчуждению указанного имущества. При изложенных обстоятельствах просил его отменить.

В судебном заседании административный истец, действуя через представителя ФИО6.( доверенность от 12.02.2018 года, свидетельство о высшем юридическом образовании от 22.05.2002 года,л.д.9,10) поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 25.07.2019 года прекратила трудовые отношения с Оренбургским РОСП, уволена с федеральной государственной гражданской службы 25.07.2019 года по инициативе гражданского служащего. 

Спорное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3.(доверенность от 21.12.2018 года, документ о высшем юридическом образовании от 29.05.2013 года, л.д.34,35) возражала против удовлетворения заявления, одновременно заявила о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемое постановление законным. Одновременно просила об отказе в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока для обращения в суд. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с нормой ст.218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец СПК (колхоз) «Урал» в рамках исполнительного производства№79051/17/56026 - ИП является взыскателем денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей на момент рассмотрения дела. 

Материалами дела подтверждается, что должником Крючковой надлежащим образом обязательство по погашению задолженности не исполняется. Фактическое гашение задолженности производится путём удержаний денежной суммы из пенсии ответчика.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2.14.03.201 9года было принято постановление об отмене мер обеспечения, принятых 26.01.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 

Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 14.03.2019 года у должника Крючковой остаток непогашенного долга по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей, за должником зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № и отменяет меры. При этом судебный пристав не приводит обоснования для отмены мер обеспечения, попросту оставляя пустую строку.

Таким образом, постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 необоснованно, нарушает права взыскателя, подтвержденные судебным решением. Доказательств направления оспариваемого постановления взыскателю не представлено. В результате отмены мер обеспечения имущество было отчуждено должником на основании безвозмездной сделки.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что об отмене мер обеспечения им стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела об обращении взыскания на имущество Крючковой. Из реестра на дело №2 - 82/2019 года по иску СПК(колхоз) «Урал» к ФИО5 об обращении взыскания на имущество усматривается, что 01.07.2019 года состоялось очередное судебное заседание, где присутствовал представитель истца.

С настоящим иском СПК (колхоз) «Урал» обратился в суд 16.07.2019 года, считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное требование предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (пункт11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая приведённые обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что срок для обжалования начал исчисляться 02 июля 2019 года, истек – 11 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела административный истец о восстановлении срока не ходатайствовал, утверждая, что расчет срока должен производиться по правилам статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно административный иск подан в срок. Между тем указанной нормой регулируются сроки при ведении исполнительного производства, тогда как процессуальные сроки в рассматриваемом случае регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, ссылка административного истца на указанную норму не обоснована.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Урал» к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 14.03.2019 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.