Дело № 5-30/2024

УИД 18RS0009-01-2024-001255-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 мая 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., при помощнике судьи Вдовиной К.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, д. Двигатель, 

<

*****>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем в ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

***>, паспорт 9413 №***, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в 

<

*****> 

<

дата>, ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 

<

дата> в 13 часов 45 минут у 

<

*****> УР, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з №***/15, выехал на перекресток 

<

*****> на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус, г.р.з. №***/18, под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. получил травмы, которые согласно заключения эксперта №*** причинили легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, отраженные в протоколе, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, дополнительно пояснил, что является полицейским-водителем ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике, до момента ДТП двигался вверх по 

<

*****> в магазин «Монетка» с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, пересекая перекресток 

<

*****> не увидел из-за слепой зоны двигавшийся по 

<

*****> автомобиль, с которым произошло столкновение левой частью автомобиля, в момент столкновения СГУ перестало работать. 

Потерпевший Потерпевший №2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно пояснил, что 

<

дата> около 13.40 часов двигался на служебном автомобиле совместно с ФИО1 по 

<

*****> в магазин «Монетка» по 

<

*****>, где сработала кнопка тревожной сигнализации, на автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал, при подъезде к перекрестку с 

<

*****> он стал дополнительно подавать сигнал «крякалкой», двигавшиеся в одном с ними направлении транспортные средства уступили им дорогу, приняв вправо, у перекрестка с левой стороны был сугроб и забор, которые закрывали обзор, оттуда на перекресток выехал автомобиль под управлением Потерпевший №1, с которым произошло столкновение левой передней частью автомобиля, они притормозили, но поскольку было скользко избежать столкновения не удалось. Когда он выходил из машины, то ударился головой, полученные им повреждения произошли не в результате ДТП, 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно пояснил, что ехал по 

<

*****> со стороны 

<

*****> на служебном автомобиля «Почта России», перед ним до перекрестка других автомобилей не было, для него на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, звуковых сигналов он не слышал, светового устройства не видел, справа от него обзор был закрыт забором и сугробом, автомобиль сотрудников полиции он увидел только в момент пересечения перекрестка, в результате столкновения он потерял сознание. 

Представители потерпевших ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике, АО «Почта России» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших. 

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие-событие, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 3.1 Правил дорожного движения позволяет водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняющим неотложное служебное задание, отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимуществ перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

В пункте 3.2 Правил дорожного движения закреплена обязанность водителя при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела водитель специального транспортного средства ФИО1 при включенном красном сигнале светофора со специальным звуковым сигналом и проблесковыми маячками синего цвета при выполнении неотложного служебного задания в полном объеме не убедился в безопасности маневра в виде проезда перекрестка, начав движение в направлении прямо, не убедился в том, что транспортное средство, пересекающее перекресток на разрешающий сигнал светофора уступает ему дорогу, следовательно, не обладал правом первоочередного проезда через перекресток. Нарушение обзора на обязанность участников дорожного движения убедиться в безопасности совершаемого маневра не влияет.

Нарушение ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом 

<

*****>1 об административном правонарушении от 

<

дата> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- определением 

<

*****>9 от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сообщением КУСП №*** от 

<

дата> о поступлении сообщения из системы ЭРА ГЛОНАСС, LADA LARGUS №*** о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортом начальника смены дежурной части «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о поступлении сообщения из ГБ-1 об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, 

<

дата> г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб колена, лба;

- рапортом начальника смены дежурной части «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о поступлении сообщения из ГБ-1 об оказании медицинской помощи ФИО1, 

<

дата> г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ;

- рапортом начальника смены дежурной части «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о поступлении сообщения из ГБ-1 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., диагноз: ушиб грудной клетки;

- протоколом 

<

*****>7 от 

<

дата> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия по факту ДТП от 

<

дата>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****>5 с чек – лентой в отношении ФИО1, алкогольное опьянение не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП от 

<

дата>, от 

<

дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» №*** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника; результатами исследования головного мозга в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №*** в отношении ФИО1, согласно сведениям предоставленных медицинских документов телесных повреждений не обнаружено, выставленный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника – объективными клиническими инструментальными методами исследования не подтвержден, экспертной оценке не подлежит; 

- карточкой операции с ВУ;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 об обстоятельствах ДТП от 

<

дата>, от 

<

дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» №*** в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушиб левого коленного сустава; результатами рентген-исследования в отношении Потерпевший №2; результатами исследования головного мозга в отношении Потерпевший №2;

- заключением эксперта №*** в отношении Потерпевший №2, согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлено повреждение характера ушибленной раны лобной области, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Давность образования выше указанного повреждения до 1 суток к моменту обращения потерпевшего за медицинской помощью в лечебное учреждение. В части механизма образования выше указанного повреждения при обстоятельствах указанных в определении, в протоколе объяснения Потерпевший №2 от 

<

дата>, не противоречит экспертным данным. Выставленный диагноз: ушиб левого коленного сустава – объективными клиническими инструментальными методами исследования не подтвержден, экспертной оценке не подлежит; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****>6 с чек – лентой в отношении Потерпевший №1, алкогольное опьянение не установлено;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП от 

<

дата>, от 

<

дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» №*** в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб грудной клетки слева; результатами рентген-исследования в отношении Потерпевший №1; 

- заключением эксперта №*** в отношении Потерпевший №1, согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлено повреждение характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 10 левого ребра, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня;

- путевым листом грузового автомобиля №*** от 

<

дата>;

- протоколом об административном правонарушении 

<

*****>5 в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ 

- карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями ФИО4 об обстоятельствах ДТП от 

<

дата>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

Представленный в материалы дела фрагмент видеозаписи суд исключает из числа доказательств по делу, поскольку момент дорожно-транспортного происшествия на ней не отображен. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правилравил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает полное признание вины в совершении правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по УР (

<

***>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Воткинский районный суд УР.

Судья Н.Ю. Новожилова