Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «30» октября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Лаптевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 268, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовского Е.В.,

а также потерпевших З.Д.С. и К.В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-109/2017г. в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гр-на ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 25.07.2017 года в дневное время суток, находился совместно с З.Д.С. в здании очистного сооружения, расположенного в д. --- --- Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Мазда-626» регистрационный знак ---, принадлежащего З.Д.С. и находившемуся на стоянке на участке местности, около здания очистного сооружения, расположенного в 700 метрах на юго-восток от д.--- д. --- ---- района Московской области. С этой целью, он, 25.07.2017 года около 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что З.Д.С. уснул и не наблюдает за его преступными действиями, находясь в здании очистного сооружения, со стола рукой взял ключ с тремя брелоками от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу. Затем, реализуя свой преступный умысел, он подошел к автомобилю «Мазда-626» регистрационный знак ---, принадлежащему З.Д.С., сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего с места происшествия скрылся. Тем самым, он тайно похитил автомобиль «Мазда-626» регистрационный знак ---, оцененный на момент тайного хищения в --- рублей, что для последнего является значительным ущербом, а также ключ от замка зажигания данного автомобиля с 3 брелоками, не представляющие материальной ценности.

Он же, 31.07.2017 года около 20 часов 30 минут, находился совместно с К.В.Е. в помещении д.--- д. --- ---- района Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «ВАЗ-21043» регистрационный знак ---, принадлежащего К.В.Е. и находившемуся на участке местности около д. --- д.--- ---- района Московской области. С этой целью, он 01.08.2017 года около 01 часа 00 минут воспользовавшись тем, что К.В.Е. уснул и не наблюдает за его преступными действиями, в помещении данного дома из верхнего ящика тумбочки рукой взял ключ от замка зажигания автомобиля «ВАЗ-21043» регистрационный знак ---, принадлежащего К.В.Е. и вышел из помещения дома на улицу. Затем, реализуя свой преступный умысел, он подошел к автомобилю «ВАЗ-21043» регистрационный знак ---, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего с места происшествия скрылся. Тем самым, он тайно похитил автомобиль «ВАЗ-21043» регистрационный знак ---, принадлежащий К.В.Е. оцененный на момент тайного хищения на сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом, а также ключ от замка зажигания данного автомобиля не представляющий материальной ценности. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшие З.Д.С. и К. В.Е.возражений против заявленного ходатайства не имели. 

Гос.обвинитель Лаптева Е.Е. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалоб в службу ОУУП и ДН в быту не поступало, спиртными напитками злоупотребляет, нигде не работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. 

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, соразмерно тяжести инкриминируемых ему преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что наказание за данные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: 

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; 

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «Мазда-626», регистрационный номер ---, ключ с 3 брелоками - хранящиеся у потерпевшего З.Д.С. - оставить в его пользование;

- автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный номер ---, документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС - хранящиеся у потерпевшего К.В.Е - оставить в его пользование;

- спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции №086832 от 18.08.2017г. - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков