З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1087/21 по иску Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ССК» обратился в суд к ответчику Васильцюн ФИО6 с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 

<

Дата обезличена>. между АО «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») и ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>В.

АО «ССК» реализовало мероприятия необходимые для исполнения договора 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>. Однако, при выполнении мероприятий по технологическом} присоединению к электрическим сетям АО «ССК», было установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>В, имеет действующее электрическое питание от сетей ПАО «Россети-Волга», что подтверждается сообщением Филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» от 

<

Дата обезличена>.

Заявитель ФИО2, имея намерение получить технологическое присоединение от сетей иной сетевой организации, не обратилось в АО «ССК» с заявлением о расторжении договора 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>. Следовательно, указанный договор остается действующим, АО «ССК» принимало все необходимые меры для его исполнения. Данные действия заявителя ФИО1 являются прямым нарушением п. 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. согласно которому подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

При этом, в отношении энергопринимающих устройств по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Учитывая, что вышеуказанной нормой законодательства не предусмотрена возможность технологического присоединения к сетям нескольких сетевых организаций (за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения) - АО «ССК» не имеет возможности произвести технологическое присоединение объекта ФИО2 Кроме того, совершение сетевой организацией дальнейших действий по реализации мероприятий по технологическому присоединению (исполнение договора в полном объеме и фактическое технологическое присоединение) - приведет к нарушению вышеуказанных требований законодательства в области электроэнергетики.

Согласно п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Сторона по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. - сетевая организация (АО «ССК») не имеет возможности исполнить обязательства по данному договору по вышеуказанным обстоятельствам, которые не зависят от АО «ССК». Данные обстоятельства вызваны вышеуказанными виновными действиями заявителя ФИО2, нарушившего требования законодательства о технологическом присоединении.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 416 ГК РФ, АО «ССК» вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО2 АО «ССК» соблюден обязательный досудебный порядок по требованиям о растяжении договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ

<

Дата обезличена>. ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора (исх. № СП330/57-ЦОП от 25.11.2020г.). Ответа на данное предложение от ФИО2 не последовало, подписанный со стороны заявителя экземпляр соглашения о расторжении договора в АО «ССК» до настоящего времени не поступал.

Просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО «Самарская сетевая компания» и Васильцюн ФИО7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по имеющемуся в деле адресу, имеется уведомление о вручении иска, в связи с чем суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц – ПАО Россети Волга о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между АО «ССК» и ФИО2 

<

Дата обезличена> заключен договор 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: нежилого помещения, расположенного : 446115, 

<

Адрес обезличен>В. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 15 договора от 

<

Дата обезличена> договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

До настоящего времени указанный договор не расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО2 также обратилась в ПАО « МРСК Волги» Самарские распределительные сети 

<

Дата обезличена> с просьбой осуществить технологическое присоединение объекта – 

<

Адрес обезличен>В, к источнику электроснабжения. На основании указанной заявки, между ФИО2 и ПАО «МРСК Волги» заключен договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (объект по адресу: 

<

Адрес обезличен>В).

Согласно отзыву ПАО Россети Волга от 

<

Дата обезличена> ПАО Россети Волга надлежащим образом исполнило мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями к договору ТП 1950-007256 от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. На момент подачи заявки и исполнения договора о технологическом присоединении ПАО Россети не было уведомлено заявителем о наличии заключенного договора о технологическом присоединении с иной сетевой организацией. 

Согласно п.1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2. требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО «ССК» 

<

Дата обезличена> направило ФИО2 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по причине того, что объект по адресу: 

<

Адрес обезличен>В, имеет действующее электрическое питание от сетей ПАО «МРСК-Волги», с ПАО «Самараэнерго». Ответчику предложено в 30-дневный срок подписать соглашение о расторжении, которое получено ответчиком 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО «Самарская сетевая компания» и Васильцюн ФИО8. 

Взыскать с Васильцюн ФИО9 в пользу АО «Самарская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. 

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.