Дело №

50RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова П.П., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ч.,

при секретарях Якубовском Д.А., Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же, ФИО3, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, ФИО2, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

31 января 2019 года в период времени с 21 часа до 23 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с находившимся там же Ч., с целью хищения чужого имущества подошел к лежащему на полу в комнате Ч. и нанес ему руками и ногами не менее 4 ударов по голове и телу, отчего Ч. испытал физическую боль. Затем ФИО2, осознавая, что его действия обозримы для Ч. и находящегося там же Л., и носят открытый характер, обыскал карманы одежды Ч. и, не реагируя на их требования возвратить имущество, похитил из кармана одетой на Ч. куртки принадлежащие Ч. мобильный телефон «Кенокси» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, планшетный компьютер «Леново» стоимостью 3700 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 880 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 6580 рублей. Затем ФИО2, подавляя волю Ч. к сопротивлению, нанес ему один удар палкой по голове, от которого Ч. упал на пол и испытал физическую боль. 

1 февраля 2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в руке предмет, похожий на нож и используя его в качестве оружия, подошел к выходящему из его квартиры Б. и нанес им один удар в спину, причинив Б. проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

1 февраля 2019 года в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с находившимся там же А. с целью хищения чужого имущества подошел к А. и замахнулся на него предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После того, как А., оказывая сопротивление, выбил из рук ФИО2 предмет, похожий на нож, ФИО2 нанес ему рукой один удар по голове, от которого А. упал на пол, и не менее 4 ударов ногами по голове, причинив сотрясение головного мозга, двустороннюю параорбитальную гематому (кровоподтеки в области глаз), рваную рану нижней губы, которые составили комплекс черепно-мозговой травмы и подлежат совокупной оценке по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, и резаную рану правого запястья, не причинившую вреда здоровью человека. Подавив волю А. к сопротивлению, ФИО2 осмотрел карманы его одежды и похитил из кармана куртки принадлежащие А. деньги в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «VERTEX M110» стоимостью 307 рублей, а всего на сумму 5 307 рублей. Тогда же, 1 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 в ходе разбойного нападения на А. и завладения его имуществом, осознавая, что своими действиями может нарушить общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок реализации важных личных прав и интересов гражданина, и повлечь трудности в осуществлении законных прав и интересов гражданина, и желая наступления таких последствий, похитил из кармана куртки, надетой на А., принадлежащие А. документы: паспорт гражданина РФ на имя А., 09.01.1955г.р., серии № №, выданный 15.02.2005г. отделом внутренних дел Октябрьского района города Саранска, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от 15.06.2004г., полис обязательного медицинского страхования № от 19.08.2014г. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что вечером 31 января 2019 года распивал спиртные напитки со своими знакомыми Л. и Ч. в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ним и Ч. возник словесный конфликт, в ходе которого он стал бить Ч. руками и ногами по голове и по телу. Никакими предметами Ч. не бил. Затем он вытащил у Чумака из кармана мобильные телефоны «Нокиа» и «Кэнокси» и планшетный компьютер и вытолкал его из квартиры. В ту же ночь таксист привез ему бутылку водки, за которую он расплатился планшетом и одним из телефонов. Второй телефон – «Нокиа» оставил у себя, решив продать его позже. 1 февраля 2019 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришел его знакомый Б. и привел с собой ранее ему незнакомого А. Втроем они распивали спиртные напитки, которые принесли Б. и А.. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, он (ФИО4) стал нецензурно оскорблять А. и угрожать ему, а Б. стал его успокаивать. Около 18-19 часов у них закончилось спиртное, и Б. собрался в магазин. Когда Б. одевался в коридоре, он (ФИО4) на почве внезапно возникшей неприязни и под воздействием спиртного взял лежащий на кухонном столе нож и в дверном проеме входной двери нанес выходящему из квартиры Б. сзади удар этим ножом в спину в область левой лопатки, после чего Б. упал на ступеньки лестницы. А. в это время находился рядом и все видел. После падения Б. он (ФИО4) закрыл дверь на замок. А. остался с ним в квартире и пошел из коридора на кухню, но он (ФИО4) стал избивать его в коридоре возле кухни, нанося удары руками и ногами в область головы и тела. А. упал на пол, но он продолжил избиение, во время которого обыскал карманы А. и вытащил из них деньги в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон и документы на имя А.. Затем он поднял А. с пола, и в этот момент к нему в квартиру постучали. Он открыл дверь, и в этот момент А. вышел из его квартиры. Пришедшие к нему двое молодых людей (К. и М.) видели, что А. был в крови, и спросили, что произошло. Он ответил им грубо и ушел спать (том 1 л.д. 26-28, 79-81, 146-148, 153-155).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал обстоятельства совершения им преступлений (том 1 л.д. 38-44, 156-162).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В открытом хищении имущества Ч.: 

- заявлением Ч., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему 2 мобильных телефона и планшетный компьютер (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6300» в металлическом корпусе темного цвета без сим-карты (том 1 л.д. 102-104) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 105-109);

- протоколом его осмотра (том 1 л.д. 184-185);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Ч. опознал похищенный у него ФИО2 мобильный телефон «Nokia 6300», изъятый в ходе ОМП 06.02.2019г. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием потерпевшего Ч., в ходе которого была изъята деревянная палка (том 1 л.д. 114-1118) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 119-132);

- протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 180-181);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Ч. опознал деревянную палку черно-белого цвета, изъятую в ходе ОМП 06.02.2019 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 178-179);

- справкой из Пушкинской РБ им. проф. Розанова В.И., согласно которой Ч. обращался 6 февраля 2019 года с жалобами на наличие побоев, диагноз: «Ушиб грудной клетки, ушибленная рана губы» (том 1 л.д. 5);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Ч. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны губы, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, и не причинило вреда здоровью (том 2 л.д. 119-120);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Nokia 6300», IMEI:№/4, составляет 880 рублей (том 2 л.д. 18-31);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость мобильного телефона «Кенокси Х2» составляет 2 000 рублей, планшетного компьютера «Леново Таб3» - 3 700 рублей (том 2 л.д. 35);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Д. СD-диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 40-41);

- протоколом его осмотра (том 2 л.д. 42-44);

- самим протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому 31 января 2019 года около 23 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО5 он умышленно руками и ногами нанес Чумаку телесные повреждения, после чего открыто похитил у него 2 мобильных телефона и планшетный компьютер (том 1 л.д. 16);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Ч., свидетеля Д. в судебном заседании. 

Потерпевший Ч. показал в судебном заседании, что 31 января 2019 года вместе со своими знакомыми Л. и ФИО2 распивал спиртное в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 стал избивать его руками и ногами по голове и по телу, а потом полез по карманам и похитил у него два мобильных телефона и планшет. На его просьбы не бить и не забирать у него вещи не реагировал. Затем удары прекратились, и он попытался встать, но почувствовал сильную боль в голове от удара тяжелым предметом, от которого снова упал на пол, а когда встал и развернулся, увидел у ФИО4 в руках деревянную палку с белым концом. ФИО4 пытался замахнуться на него палкой еще раз, но его удержал Л., а он (Ч.) ушел домой. 6 февраля 2019 года он обратился в больницу и в Правдинский отдел полиции.

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что 6 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут в ФИО6 обратился ФИО2 с явкой с повинной, в которой сообщил, что 31 января 2019 года около 23 часов в ходе совместного распития спиртного у себя дома по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес своему знакомому Ч. удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, после чего открыто похитил у него два мобильных телефона и планшетный компьютер. Один телефон и планшет продал незнакомому водителю такси в пос. Ельдигино за водку и сигареты, второй телефон находится у него дома. Явку с повинной ФИО4 писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. 

В причинении тяжкого вреда здоровью Б.: - заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 1 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение в область спины (том 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием потерпевшего Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета с перил в подъезде, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, 6 отрезков липкой ленты со следами рук (том 1 л.д. 114-118) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 119-132);

- протоколом их осмотра (том 2 л.д. 101-103);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому 13 следов пальцев рук размерами 17х15 мм, 15х11 мм, 11х14 мм, 16х17 мм, 14х20 мм, 9х13 мм, 14х17 мм, 12х13 мм, 15х22 мм, 20х25 мм, 17х17 мм, 15х15 мм, 15х24 мм, обнаруженные в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> перекопированные на 6 отрезков липкой ленты, пригодны для идентификации личности (том 1, л.д. 193-195);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук размерами 14х20 мм, 9х13 мм, 17х15 мм и 20х25 мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО2, остальные - другими лицами (том 2 л.д. 95-97);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Б. 1 февраля 2019 года (том 1 л.д. 95);

- справкой из Пушкинской РБ им. проф. Розанова В.И., согласно которой Б. находился в хирургическом отделении с 1 февраля 2019 года с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс» (том 1 л.д. 96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Б. было причинено проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое могло образоваться от воздействия плоского колюще-режущего предмета, в том числе ножа, незадолго до поступления Б. в стационар и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 243-244);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывом с перил 2-го этажа в подъезде (объект 1) и на четырех фрагментах обоев из коридора (объекты 3-6), изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.02.2019 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный группе 0??, что исключает происхождение этой крови от Б. и не исключает от А. Происхождение этой крови от ФИО2 возможно только при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На тампоне со смывом с пола комнаты № 2 (объект 2) по вышеуказанному адресу обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение этой крови как от Б., так и с возможной примесью крови А. (том 2 л.д. 77-82);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Д. СD-диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 40-41);

- протоколом его осмотра (том 2 л.д. 42-44);

- самим протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он 1 февраля 2019 года после совместного распития спиртных напитков на лестничной клетке на этаже, где проживает, по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес имеющимся у него при себе кухонным ножом Б. ножевое ранение в область спины (том 1 л.д. 110);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, потерпевшего Б., свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший Б. показал на предварительном следствии, что 1 февраля 2019 года около 17 часов вместе со своим знакомым А. пришёл в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, втроём они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО4, находясь в сильном алкогольном опьянении, стал вести себя неадекватно и агрессивно, высказывать оскорбления и угрозы в адрес А., а он (Б.) за А. заступался. Когда у них закончился алкоголь, он (Б.) собрался идти в магазин. Когда он выходил из квартиры, то в дверном проеме почувствовал удар и острую боль в области лопаток. От толчка он упал лицом на ступени подъезда. Развернувшись, увидел ФИО4, в руках которого был предмет, похожий на нож. ФИО4 закрыл входную дверь, а он почувствовал себя хуже, вышел на улицу, где попросил прохожего вызвать скорую помощь и был госпитализирован в РБ г. Пушкино. Спустя несколько дней в больнице он встретил А., который был госпитализирован с множественными телесными повреждениями. А. сообщил ему, что видел, как ФИО4 нанёс ему удар в спину предметом, похожим на нож. Также А. рассказал, что затем ФИО4 избил его (А.), похитил его имущество и выгнал из дома (том 1 л.д. 135-139). 

Свидетель А. показал на предварительном следствии, что 

<

дата> распивал спиртное с ФИО2 и Б. в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО7 стал выходить из квартиры, чтобы пойти в магазин, ФИО4 поднялся из-за стола, взял предмет, похожий на нож, отправился за ФИО4 и нанес тому удар ножом в спину в область лопаток, после которого ФИО4 упал на лестницу (том 1 л.д. 66-70).

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что 6 февраля 2019 года в ФИО6 обратился ФИО2 и сообщил, что 1 февраля 2019 года около 21 часа на лестничной площадке в своей квартире по адресу: 

<

адрес> ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес кухонным ножом удар в область спины своему знакомому Б., причинив ножевое ранение. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно. Психического и физического воздействия на него не оказывалось. 

В совершении разбойного нападения на А. и хищении у него паспорта и других документов:

- заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 1 февраля 2019 года в период времени с 18 до 22 часов в своей квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ему множественные телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон «Вертекс», паспорт на его имя, СНИЛС, свидетельство ИНН, свидетельство обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Вертекс М 110» с сим-картой «Билайн», паспорт, страховое и пенсионное свидетельство и полис обязательного медицинского страхования на имя А. (том 1 л.д. 102-104) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 105-109);

- протоколами осмотра мобильного телефона «Вертекс М 110» с сим-картой «Билайн» и документов на имя А. (том 1 л.д. 184-185, 199-200);

- копиями паспорта, страхового и пенсионного свидетельства и полиса обязательного медицинского страхования на имя А. (том 1 л.д. 203-208);

- распиской А. в получении документов (том 1 л.д. 211-212);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что А. опознал похищенный у него ФИО2 1 февраля 2019г. мобильный телефон «Вертекс М 110», изъятый в ходе ОМП 06.02.2019г. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 217-218);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «VERTEX» модель М 110, IMEI:№, составляет 307 рублей (том 2 л.д. 18-31);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета с перил в подъезде, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, швабра (том 1 л.д. 114-118) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 119-132);

- протоколом их осмотра (том 1 л.д. 221-223, том 2 л.д. 101-103);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что А. опознал швабру, изъятую в ходе ОМП 06.02.2019г. по адресу: 

<

адрес>, которой ФИО2 наносил ему удары по голове и телу 1 февраля 2019г., выгоняя из своей квартиры (том 1 л.д. 219-220);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что К. опознал швабру, изъятую в ходе ОМП 06.02.2019г. по адресу: 

<

адрес>, которую видел в руках у ФИО2 1 февраля 2019г., когда тот выгонял из своей квартиры А. (том 1 л.д. 186-187);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи А. 2 февраля 2019 года (том 1 л.д. 49);

- справкой из Пушкинской РБ им. проф. Розанова В.И., согласно которой А. находился в травматологическом отделении со 2 февраля 2019 года с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, двусторонняя параорбитальная гематома, рваная рана нижней губы, резаная рана правого запястья» (том 1 л.д. 48);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым А. были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, двусторонняя параорбитальная гематома (кровоподтеки в области глаз), рваная рана нижней губы, которые могли быть причинены воздействием твердых тупых предметов, составили комплекс черепно-мозговой травмы и подлежат совокупной оценке по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и резаная рана правого запястья, которая могла образоваться от скользящего действия твердого предмета, обладающего режущим свойством, не причинившая вреда здоровью (том 1 л.д. 232-233, том 2 л.д. 66-67);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывом с перил 2-го этажа в подъезде (объект 1) и на четырех фрагментах обоев из коридора (объекты 3-6), изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.02.2019 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный группе 0??, что исключает происхождение этой крови от Б. и не исключает от А. Происхождение этой крови от ФИО2 возможно только при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На тампоне со смывом с пола комнаты № 2 (объект 2) по вышеуказанному адресу обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение этой крови как от Б., так и с возможной примесью крови А. (том 2 л.д. 77-82);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Д. СD-диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 40-41);

- протоколом его осмотра (том 2 л.д. 42-44);

- самим протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он 1 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес> ходе совместного распития спиртных напитков умышленно нанес руками и ногами А. телесные повреждения и открыто похитил у него денежные средства около 5000 рублей, мобильный телефон, который разбил в ходе драки, и документы на имя А.; похищенные денежные средства потратил на свои собственные нужды, сломанный мобильный телефон и документы находятся у него дома (том 1 л.д. 52);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Д., К., М. в судебном заседании, потерпевшего А., свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший А. показал на предварительном следствии, что 1 февраля 2019 года распивал спиртное с ФИО2 и Б. в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 начал выражаться в его (А.) адрес нецензурной бранью, оскорблять, а Б. стал успокаивать ФИО4 и потребовал прекратить оскорбления. Около 21 часа Б. собрался в магазин и когда выходил из квартиры, ФИО4 поднялся из-за стола, взял предмет, похожий на нож, пошел за Б. и нанес ему один удар ножом в спину в область лопаток, от которого Б. упал на лестницу. Затем Б. поднялся и пошел вниз по лестнице, а ФИО4 закрыл входную дверь. Он (А.) решил пройти на кухню, чтобы подождать, когда ФИО4 успокоится, и он сможет покинуть дом, но ФИО4 стал избивать его руками по голове, а когда он упал на пол, продолжил избивать его руками и ногами, осмотрел карманы его куртки и штанов и похитил у него деньги в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «Вертекс», паспорт и документы на его имя, которые лежали в паспорте: СНИЛС, свидетельство ИНН, свидетельство обязательного медицинского страхования. Затем ФИО4 поднял его с пола и выгнал из квартиры (том 1 л.д. 66-70). 

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что 1 февраля 2019 года около 17 часов вместе со своим знакомым А. находился в гостях у своего знакомого ФИО2 Будучи в сильном алкогольном опьянении, ФИО4 стал высказывать оскорбления и угрозы в адрес А.. Он (Б.) заступался за А., а затем собрался идти в магазин. Когда выходил из квартиры, ФИО4 нанес ему удар ножом в область лопаток. Он был госпитализирован в РБ г. Пушкино, где спустя несколько дней встретил А., который был госпитализирован с множественными телесными повреждениями. От А. узнал, что после того, как ФИО4 нанёс ему (Б.) ножевое ранение, он же причинил телесные повреждения А., похитил принадлежащее А. имущество, а затем выгнал его из дома (том 1 л.д. 135-139). 

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 1 февраля 2019 года около 20 часов вместе со своим другом М. зашел домой к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес> за сигаретами. Подойдя к двери, он постучал, но дверь никто не открыл, хотя из квартиры доносились шум, крики и нецензурная брань. Секунд через 20-30 дверь квартиры открылась, из квартиры вышел незнакомый ему мужчина в возрасте, который был сильно избит (А.). В дверях стоял ФИО4, в руках держал металлическую швабру с красной тряпкой. ФИО4 был сильно пьян. Он (К.) спросил ФИО4, что произошло, на что тот ответил, что его (К.) это не касается. А. же рассказал, что вместе со своим другом Максимом распивал спиртные напитки вместе с ФИО4, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ему телесные повреждения. 

Свидетель М. дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив при этом, что когда дверь в квартиру ФИО4 открылась, они с К. увидели ФИО4, который держал в руках швабру с красной тряпкой на конце и выгонял ею из своей квартиры пожилого мужчину, который был сильно избит и весь испачкан кровью. 

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что 6 февраля 2019 года в ФИО6 обратился ФИО2 и сообщил, что 1 февраля 2019 года около 21 часа в своей квартире по вышеуказанному адресу в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удары руками и ногами А., причинив телесные повреждения, после чего открыто похитил у А. деньги в сумме около 5000 рублей, мобильный телефон, который разбил в ходе драки, а также документы на имя А.. Деньги потратил на свои нужды, а сломанный мобильный телефон и документы находятся у него дома. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия: по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Об умысле ФИО2 на причинение Б. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения – удар нанесен сзади ножом в спину потерпевшего в область лопаток. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 189-191). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 192-193). По месту жительства (т. 2 л.д. 199) характеризуется положительно.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении бабушку и дедушку - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, в т.ч. исключительных обстоятельств для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 111 ч. 2 п. «з», 162 ч. 2, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года; 

- по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

- по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. 

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: ножи, фрагмент обоев, марлевые тампоны со смывами, образцы крови, палку и швабру – уничтожить; дактокарту ФИО2, диск с видеозаписью его явки с повинной – хранить при уголовном деле, мобильные телефоны, документы - оставить у потерпевших Ч. и А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: