ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С. С.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого, 

с ДД.ММ.ГГГГ находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00-00 час., ФИО1, находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и в нем хранится канистра с бензином, из корыстных побуждений решил совершить их хищение, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода подошел к запертой на засов двери ограды вышеуказанного дома и с силой надавил на нее. В образовавшийся проем ФИО1 просунул руку, открыв изнутри деревянный засов данной двери, и незаконно проник в ограду. Находясь в ограде дома Потерпевший №1, ФИО1, продолжая осуществлять преступные действия, подошел к закрытой на засов входной двери дома Потерпевший №1, и, используя физическую силу руками приподнял дверь, тем самым сняв ее с нижней навесной петли, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1400 руб., с находящимся в ней бензином марки 

<

данные изъяты> в количестве 5,3 литров, по цене 35 руб. 50 коп. за 1 литр, общей стоимостью 1588 руб. 15 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1588 руб. 15 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 179-185 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель Быкова С. С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, самостоятельно вернул часть похищенного имущества потерпевшей, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в характеристике с места жительства указано, что на ФИО1 от соседей поступали жалобы на нарушение тишины в ночное и дневное время суток.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

При определении размера назначаемого наказания, учитывая таких наличие смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, к подсудимому следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УУК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, суд не установил.

Не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. в сумме 3795 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 187-188), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката на стадии производства предварительного расследования в размере 3795 руб. 00 коп., ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовую канистру белого цвета, объемом 10 литров, возвращенную ФИО1- оставить у него; металлическую канистру черного цвета, объемом 20 литров, возвращенную потерпевшей ФИО2- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова