ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Светлый 20 сентября 2018 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Жагань Польша, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

31 мая 2018 года в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, ФИО1, находясь на территории таможенного поста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал у себя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что в фуре- полуприцепе используемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставлена без присмотра гидравлическая тележка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную гидравлическую тележку, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 на своем автомобиле скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, вред ему заглажен и претензий к ФИО3 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 признал свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

Прокурор Иванцов Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон и проверив приведенные ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В силу пункта 4 части первой статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Частью второй статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменное сообщение Информационного центра УМВД России по 

<

адрес> свидетельствует об отсутствии у ФИО1 судимости (л№

Таким образом, ФИО1. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

ФИО1 свою вину признал, согласен с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершил впервые, согласен с прекращением дела, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, оно может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство – флеш-накопитель в корпусе из пластика черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Федотов