Судья: Сарахов А.А. Дело №

Дело № УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Сохрокова Т.Х.

судей Бижоевой М.М.. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием представителя истца-М.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску Местной Администрации г.о. Нальчик к Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З., о возложении на них обязанности снести самовольно возведенную постройку,

по апелляционной жалобе Местной Администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Местной Администрации г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З., в котором просила: признать возведенную двухэтажную пристройку общей площадью 56 кв.м. к жилому помещению №, расположенную в многоквартирном жилом доме адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; снести самовольно возведенную капитальную пристройку за счет Ш.Ю,В., К.Э,З., К. З.М.К. К.Д,З. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск мотивирован теми обстоятельствами, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 26,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ш.Ю,В. (право на 1/3 часть) и К. Э.З. (право на 1/6).

Специалистом управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик по обращению О.Ю.Р. проведено обследование многоквартирного жилого дома (далее МКД) расположенного по 

<

адрес>. в 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.Ю,В. (права 1/3 часть) и К. Э.З. (права 1/6).

В результате осмотра выявлено, что Ш.Ю,В. и К. Э.З. осуществили реконструкцию собственного жилого помещение путем строительства двухэтажной пристройки площадью 56 кв.м.

На произведенную реконструкции проектно-разрешительная документация в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалась.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращались.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о. Нальчик к Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З. о возложении на них обязанности снести самовольно возведенную постройку отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов, апеллянтом в жалобе приводятся доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Также указывается о том, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на представленное ответчиком техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», из которого следует, что спорная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, вопреки ссылки суда на указанное заключение, ссылаясь на положение Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», апеллянт указывает о том, что в представленном экспертном заключении отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ГПК РФ и является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Для разрешения вопроса о допущении (или отсутствии) при возведении здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и наличия в такой постройке угрозы жизни и здоровью граждан, в отсутствие заключения компетентных органов, наличие одного лишь технического заключения представляется недостаточным.

В заключении указаны лишь строительные термины, выдержки из санитарных и строительных правил.

Кроме того, в нарушение 2 ст. 40 ЖК РФ, ответчиками не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание ответчиков и остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании решения суда изменения в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 26,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером №. (Ш.Ю,В. (право на 1/3 доли и 1/6 доли), К. Э.З. (право на 1/6 доли), ( К. З.М.право на1/6 доли).

В рамках рассмотрения обращения собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> О.Ю.Р., проведено обследование многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.41,42).

В результате осмотра установлено, что Ш.Ю,В. и К. Э.З. осуществили реконструкцию собственного жилого помещение путем строительства двухэтажной пристройки площадью 56 кв.м.(т.1 л.д.15)

На произведенную реконструкции проектно-разрешительная документация в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалась.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходили из того, что на момент обращения с заявлением О.Ю.Р., не была правообладателем 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, а само по себе возведение данного строения без уведомления не свидетельствует о безусловном нарушении публичных прав, при этом сославшись на положительное заключение эксперта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считая их неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В соответствии с п.3.6.2 Правил благоустройства территории, утвержденных решением Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении на территории городского округа Нальчик. Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определяют типы и виды вывесок и требования к их установке, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования городской округ Нальчик. Нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрение уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № имеет площадь 365 кв.м. Ответчики доли в праве собственности на указанном участке не имеют.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 ч.17 статьи 51 ГрК РФ с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции гбъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на зумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового : травления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных слуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п.1 ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований тажданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.10.1998г. №8-П, определениях от 25.03.2004г. №85-0, от 13.10.2009г. №1276-0-0, от 03.07.2007г.№595-0-П, от 19.10.2010г. №1312-0-0, - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, гегулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Кроме того, пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более помещения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним частого имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройств; (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениям, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиками произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Указанный многоквартирный дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем не представляется возможным полагать, что указанная пристройка расположена на отдельном земельном участке.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

С иском о сносе постройки может обратиться собственник участка, субъект иного вещного права на землю, ее законный владелец, а также иное лицо, чьи интересы нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки.

При этом О.Ю.Р., хоть и на момент обращения с заявлением не была собственником жилого помещения, она как следует из материалов дела проживала в данном помещении, а в дальнейшем приобрела право собственности по договору дарения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а Ответчиками, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о дачи согласия всех собственников многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на возводимую пристройку, а также обращения в контролирующий орган для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Формальное согласие с представленными одной из сторон доказательствами и их цитированием надлежащей оценки доказательств в силу статьи 67 ГПК РФ не является.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В связи с принятием 31 октября 2023 года Распоряжения N 3041-р Правительства Российской Федерации судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Вышеуказанным распоряжением дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

В связи, с чем ссылки суда первой инстанции на экспертное заключение проведённое № от 31.05.2025г., изготовленное ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» не могло быть положено в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З. о возложении на них обязанности снести самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать возведенную двухэтажную пристройку общей площадью 56 кв.м. к жилому помещению №, расположенную в многоквартирном жилом доме адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, снести самовольно возведенную капитальную пристройку за счет Ш.Ю,В., К.Э,З., К. З.М.К. К.Д,З. в течение тридцати дней со дня принятия настоящего определния.

Взыскать с Ш.Ю,В., К.Э,З., К.З.М., К.Д,З. в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину по 750,00 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х.Сохроков

Судьи М.М. Бижоева

М.М. Тогузаев