№ 2-1158/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2017г. Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

представителя истца по доверенности – ФИО1 4ИО., представителя ответчиков по ордеру адвоката Наумова 5ИО., 

в отсутствие истца, ответчиков, 3-их лиц – представителей отдела УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г.Воронежа, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к ФИО3 2ИО, ФИО4 3ИО о признании утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 3ИО, ДД.ММ.ГГГГ р.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 1ИО на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед подписанием договора купли-продажи она осмотрела указанный жилой дом и земельный участок. Дом не эксплуатировался в течение длительного времени и находился в состоянии, непригодном для проживания. Никаких вещей домашнего обихода и никаких признаков, что в доме кто-то проживает, не было. При подписании указанного договора купли-продажи продавец также подтвердил, что в доме никто не зарегистрирован и никто не проживает.

В 2016 г. на адрес ФИО2 1ИО (г

<

адрес>), по почте поступили уведомления из налоговой инспекции на имя ответчиков- ФИО3 2ИО. и ФИО4 3ИО. об уплате налога на имущество. ФИО2 1ИО обратилась за разъяснением в налоговую инспекцию, где ей пояснили, что в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Воронежа Бобров 2ИО. и ФИО4 3ИО. числятся по адресу

<

адрес>

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы ответчики - Бобров 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО4 3ИО, ДД.ММ.ГГГГ р.

Домовая (поквартирная) книга по указанному адресу впервые была заведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной домовой книге, по адресу: г

<

адрес>, зарегистрированы: истец - ФИО2 1ИО, ее муж ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО7 Ответчики по указанному адресу не зарегистрированы. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права ФИО2 1ИО как собственника жилого дома, так как она не давала своего согласия на их регистрацию по данному адресу. Считает, что поскольку ответчики по данному адресу не проживают, сведения об их регистрации не соответствуют действительности.

Определением суда от 06.03.2017г. в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат, адвокатской консультации Центрального района г.Воронежа. 

Определением суда от 06.03.2017г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечена ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 4ИО. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Истец - ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. 

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Наумов 5ИО. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Против принятия решения суда в заочном порядке не возражал. 

Ответчики - Бобров 2ИО ФИО4 3ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному суду адресу, о чем имеются телеграммы. 

Представитель Отдела УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телеграмма. 

Свидетель - № 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что знает ФИО2 1ИО. у них дружеские отношения. В 2014г. к нему обратился муж ФИО2 1ИО. с просьбой помочь приобрести дом по адресу: 

<

адрес> у ОАО «Номос-Банк», путем выкупа, поскольку у них не хватало денег. На основании договора купли-продажи им был приобретен данный дом. Фактически дом представлял собой одни стены и крышу без отделки и находился в стадии строительства, в нем никто не мог проживать, домовая книга на дом не заводилась и по его сведениям в доме никто зарегистрирован не был. В дальнейшем дом им был продан истцу. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению путем вынесения решения в заочном порядке, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца, свидетеля, материалов дела, в частности свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 7-8), сообщения из отдела полиции № ( л.д.7), договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.26-29), акта приема передачи ( л.д. 30), сообщения из УФМС по Воронежской области в Центральном районе г.Воронежа ( л.д.34), договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.35-39), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. № 1 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по указанному адресу. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Банку на основании Постановления судебного пристава - исполнителя о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом и земельный участок были проданы ФИО2 1ИО. В настоящее время, собственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 1ИО. 

В 2016 г. ФИО2 1ИО. на основании налогового уведомления стало известно, что по адресу: г

<

адрес> зарегистрированы Бобров 2ИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 3ИО, ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно домовой книге, по адресу: г. 

<

адрес> заведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ. в данном доме зарегистрированы истец - ФИО2 1ИО, ее муж ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО7 Ответчики по указанному адресу не зарегистрированы. 

Из сообщения Отдела полиции № 6 г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., сведения ( документы) о регистрации ответчиков по указанному адресу, включая заявление о регистрации были уничтожены по истечении срока хранения. 

Согласно сообщения Центрального РОСП г. Воронежа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением. Материалы по данному исполнительному производству уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В ст. 31 ЖК РФ также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., сведения о их регистрации не сохранились. Данных о проживании, вселении ответчиков, наличие в доме их вещей, уплата коммунальных платежей -судом не добыто. При этом как установлено судом из пояснений представителя истца, свидетеля, на момент продажи дома проживание в нем было невозможным, поскольку дом фактически находился на стадии строительства, представлял собой одни стены и крышу без отделки. При заключении договоров купли – продажи, из содержания договоров следовало, что лиц имеющих право пользования на домовладение помимо собственника не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела. Заинтересованности данного свидетеля в исходе рассмотрения данного дела, судом не усматривается. 

Сам факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В соответствии с п. «ж» п. 31 Правил, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника (истца) по владению, пользованию и распоряжению указанным домом.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199,234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 1ИО к ФИО3 2ИО, ФИО4 3ИО о признании утратившим право пользования индивидуальным жилым домом - удовлетворить. 

Признать ФИО3 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4 3ИО, ДД.ММ.ГГГГ р. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 3ИО, ДД.ММ.ГГГГ р.

с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья