Дело № 2-5881/2023

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

19 декабря 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 убытки в общем размере ФИО9 рублей. В обосновании иска указал, что "."..г. между сторонами заключен договор аренды бензинового генератора Husgvarxa G550Р, согласно акта приема-передачи стоимость одного дня аренды составляет ФИО10 рублей; "."..г. между сторонами заключен договор аренды виброплиты Sturm, согласно акта приема-передачи стоимость одного дня аренды составляет ФИО11 рублей. Однако ответчик арендную плату не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за пользование генератом за период с 13.01 по "."..г. в размере ФИО14 рублей; за пользование виброплитой за период с 16.01 по "."..г. в размере ФИО15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснив, что "."..г. ответчик передал истцу аванс в размере ФИО16 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что действительно между сторонами 13.01 и "."..г. были заключены договора аренды имуществом, при этом "."..г. он передал истцу в залог ФИО19 рублей, однако полученное имущество он сдал в ломбард, за, что впоследствии был осужден по по ч.2 ст.159 УК РФ. В период следствия вышеуказанное имущество было изъято из ломбарда и возращено истцу. Считает, что период задолженности должен быть рассчитан не до "."..г., а до дня возврата имущества истцу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между сторонами заключен договор аренды бензинового генератора Husgvarxa G550Р, согласно акта приема-передачи стоимость одного дня аренды составляет ФИО12 рублей; "."..г. между сторонами заключен договор аренды виброплиты Sturm, согласно акта приема-передачи стоимость одного дня аренды составляет ФИО13 рублей. При этом "."..г. ответчик передал истцу аванс в размере ФИО17 рублей.

Однако ФИО6 полученное имущество сдал в ломбард, за был "."..г. осужден по по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода). В период следствия, а именно"."..г., что подтверждается протоколом о возвращении вещественных доказательств, вышеуказанное имущество было возращено истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в виду упущенной выгоды, однако в ином размере и за иной период, а именно за бензогенератор за период с 13.01 по "."..г. (13 дней), что составляет №... рублей и за минусом залога в размере ФИО18 рублей = №... рублей; за виброплиту за период с 16.01 по "."..г. (10 дней), что составляет №... рублей, а всего №... рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 720 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виду упущенной выгоды в общем размере №... рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 720 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года. 

Судья: 

Подлинник документа хранится 

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-5881/2023, 

УИД: 34RS0011-01-2023-008128-02