Дело №2-765/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 951 653 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии с чч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик выплачивает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. Цель использования – на цели личного потребления. Ответственность заемщика – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора). 

С графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

Фактическое зачисление на счет заемщика кредита в 

<

данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951653 руб. 64 коп., в том числе: 7633 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на проценты- 4024.51 руб., на ссудную задолженность – 3609.31 руб.; 84 106 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 859913 руб. 23 коп. – просроченный основной долг. 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своих расчетов не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение его условий. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку на просроченные проценты до 3000 руб., на просроченную ссудную задолженность до 2000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949019 руб. 82 коп., в том числе: 5000 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на проценты - 3000 руб., на ссудную задолженность – 2000 руб.; 84 106 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 859 913 руб. 23 коп. – просроченный основной долг. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.З. Нагаев