Дело № 12-264/2024 Копия

59RS0007-01-2024-002231-30

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как к постановлению фото и видеоматериалы с фиксацией факта нарушения не приложены, что препятствует реализации его права на защиту, а также иных процессуальных прав. 

ФИО1 в судебных заседаниях на доводах жалобы настаивал, подтвердил, что жалоба подана на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ в жалобе указана ошибочно, пояснил, что на парковке, где было зафиксировано его транспортное средство, разметка и дорожные знаки, обозначающие платную парковку, отсутствовали, дополнительно пояснил, что его автомобиль был припаркован рядом с местом инвалида, при этом обратил внимание, что дорожный знак 8.3.3. не может использоваться с дорожным знаком 8.17. 

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 (далее по тексту – Положение). 

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). 

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, Плоскостная парковка вдоль 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:01:15 часов до 18:02:38 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Плоскостная парковка вдоль 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки КIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому не оплачен, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а именно измерительного программно-технического комплекса «Азимут ДТ-03; 83173-21» с заводским номером: №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт размещения транспортного средства ФИО1 во вменяемый период времени на территории платной парковки подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, а также представленными административной комиссией по запросу суда сведениями о расположении транспортного средства ФИО1 в момент фиксации правонарушения, из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было размещено по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на территории парковки, обозначенной дорожными знаками 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуг», действие которых распространялось до следующего перекрестка. Следовательно, при должной степени внимательности и осмотрительности заявитель должен был понять, что его автомобиль припаркован на территории платной парковки, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии разметки, обозначающей платную парковку, не являются основанием для отмены постановления.

При этом представленные заявителем фотоматериалы парковки не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие отсутствие разметки и знаков, обозначающих платную парковки, так как данные фотоматериалы сделаны 16.04.2024 года, то есть не на момент фиксации административного правонарушения. 

Доводы заявителя о неверном установлении дорожного знака 8.3.3. с дорожным знаком 8.17. не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, так как зона платной парковки определяется иными дорожными знаками. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Вопреки доводам заявителя в материалах дела имеются фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение, указанные фотоматериалы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении были направлены ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>97, заказным почтовым отправлением. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела в полном объеме, в связи с чем в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы, ФИО1 имел возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были. 

Таким образом, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,от 27 февраля 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Ю.В. Трошева