Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 30 ноября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г..

при секретаре Петренко Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что 28.11.2007 года стороны заключили кредитный договор №

<

...> с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о предоставлении кредита. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность.

27.10.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 158 789 рублей 91 копейки. 

21.02.2016 года на основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство №

<

...>. Для осуществления взыскания, исполнительный документ был направлен по месту работы истца.

Из заработной платы истца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность в размере 158 789 рублей 91 копейки, включая исполнительский сбор. 

Истец просит взыскать с ответчиков удержанную из его заработной платы задолженность в размере 156 623 рубля 68 копеек, исполнительский сбор 11 115 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 166 рублей 23 копеек, почтовые расходы 7 165 рублей 29 копеек, а также госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 742 рубля, расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчиков удержанную из его заработной платы задолженность в пользу банка в размере 125 942 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей 84 копейки, просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, пояснил, что испытывал материальные трудности, поэтому не выплачивал долги. 

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, которая о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.07.2009 года.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.11.2007 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №

<

...> с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о предоставлении кредита. Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность.

27.10.2015 года мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района Харченко И.А. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 158 789 рублей 91 копейки. 21.02.2016 года на основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство №

<

...>. Для осуществления взыскания, исполнительный документ был направлен по месту работы истца в АО «...» Ленинградского района Краснодарского края. 

Из заработной платы истца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность в размере 158 789 рублей 91 копейка, включая и исполнительский сбор, что подтверждается справкой АО «...» от 13.09.2017 года и справкой ПАО «Сбербанк» от 15.06.2017 года.

Однако согласно представленной суду информации, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 было произведено излишнее удержание в размере51128 рублей 33 копейки, которые согласно заявки подлежат возврату ФИО1., с учетом возврата в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию 125 942 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, а именно взыскании в пользу истца задолженности по кредиту в порядке регресса в размере 125 942 рубля 16 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей 84 копейки, а также расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей, с суммой указанных расходов ответчик согласился в полном объеме в судебном заседании. 

С учетом того ответчик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.07.2009 года, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 125 942 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей 84 копейки, расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей, всего 149 661 (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль. 

В части взыскания денежных средств с ФИО4 производство по делу прекратить..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова