Судья Крюченкова А.О. дело № 22-7533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Шафиковой Г.М., 

адвоката Ныровой И.Н. в защиту осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 5 сентября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, адвоката Ныровой И.Н., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда города Казани от 5 сентября 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 4 августа 2011 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, 2 ноября 2016 года освобожденный по отбытию наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложен на специализированный государственный орган по месту его регистрации и проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, ватные тампоны постановлено уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; сотовый телефон «Samsung Galaxy A24» постановлено возвратить по принадлежности.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размене. Преступление совершено 31 августа 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор изменить, в его резолютивной части указать о необходимости хранения вещественного доказательства - остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 0,46 грамм, в камере хранения до разрешения уголовного дела в отношении лица, осуществившего ФИО1 сбыт наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в уголовном деле, установленными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Его действия по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учел и признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе приобретения наркотического средства, признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания виновного, в том числе тяжелые, а также его родных и близких, положительные характеристики.

Судом также приняты во внимание данные о личности ФИО1, в том числе то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, не работает, трудоспособен, судим. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде наказания, его сроке, применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, с учетом имеющихся в деле и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. 

Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления. 

Судом не в полной мере соблюдены требования части 1 статьи 82 УПК РФ.

В резолютивной части приговора постановлено об уничтожении первоначальной упаковки, ватных тампонов, возвращении сотового телефона «Samsung Galaxy A24» по принадлежности.

Вместе с тем, судом не разрешена судьба вещественного доказательства: остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 0,46 грамм, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани (л.д.70).

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя от 13 февраля 2024 года выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 5 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указать о необходимости хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани до разрешения судьбы выделенного уголовного дела вещественного доказательства: остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)» массой 0,46 грамм. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: