Дело № 2-90/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года рп. Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № на приобретение товара. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, с размером кредитного лимита до 150000 рублей. При этом, ФИО1 была уведомлена о ее праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление ФИО1, выпустил на ее имя и выслал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 73600 рублей, процентной ставкой в размере 36,6; 24,9; 26,9; 49,00 % годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 20800 рублей. Впоследующем ответчик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее списание в погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № уступило ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609 рублей 36 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 72834 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 77056 рублей 03 копеек, комиссии в сумме 719 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609 рублей 36 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 72834 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 77056 рублей 03 копеек, комиссии в сумме 719 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4212 рублей.

Представитель истца – ООО "СпецСнаб71" ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дне и месте его проведения, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на приобретение стиральной машины. В тот же день вечером курьер доставил ей кредитную арту АО «ОТП Банк», которую она впоследствии активировала, производила снятие с нее наличных денежных средств, периодически вносила на карту платежи в счет погашения кредита. В ДД.ММ.ГГГГ платить по кредиту перестала, поскольку закончила трудовую деятельность, вышла на пенсию. Размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, поэтому у нее не имеется возможности выплачивать кредит в сумме, обозначенной в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведений, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 18256 рублей, под 26,68 % годовых сроком на 18 месяцев.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление ФИО1 выразила просьбу (предложение): а) открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита ответчик просила АО «ОТП Банк» заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просила также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Таким образом, заявление ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ фактически является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения кредитной карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Заемщик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. 

Следовательно, действия АО «ОТП Банк» по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты ФИО1 о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, с установленным кредитным лимитом 73600 рублей.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ФИО1 принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем она указала при рассмотрении дела судом.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета и Тарифами банка.

Заемщик информирована о полной стоимости кредита в виде процентов по операциям оплаты товаров и услуг. При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, производила нерегулярно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609 рублей 36 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 72834 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 77056 рублей 03 копеек, комиссии в сумме 719 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской по ссудному счету ФИО1 и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО "ОТП Банк" уступает, а ООО "СпецСнаб71" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а также права, связанные с уступаемыми требованиями права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" направило ответчику уведомление об уступке права требования АО "ОТП Банк" к ООО "СпецСнаб71" и претензию, в которых отражена задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609 рублей 36 копеек и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности. Указанное требование ФИО1 на момент рассмотрения дела не исполнено.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по заключенному ФИО1 кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты образовалась задолженность, право требования которой была передана в установленном законом порядке истцу.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, равный одному календарному месяцу. Согласно Условиям по картам, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит банку, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором. По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком. Несогласие ФИО1 с указанным расчетом фактически обусловлено невозможностью единовременно выплатить сумму задолженности ввиду небольшого размера пенсии, что не ставит под сомнение достоверность приведенных истцом расчетов относительно периодов формирования задолженности, ее размера и примененных процентных ставок.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд считает несостоятельным, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, ввиду длительного необращения в суд с иском после отмены судебного приказа, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4212 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150609 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 72834 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 77056 рублей 03 копейки, комиссии - 719 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4212 рублей, всего 154821 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2021 года

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок