Дело № 2а-1280/2021 

УИД 49RS0001-01-2021-001559-44 7 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре Зыковой И.И., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика заместителя начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 7 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, начальнику Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, заместителю начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на ходатайство, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданского ГОСП № 2) ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на ходатайство, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указано, что в производстве Магаданского ГОСП № 2 находится исполнительное производство № 109503/20/49014-ИП в отношении ФИО3

02.03.2021 административный истец направил заявление № 155 об изменении доли, подлежащей взысканию.

11.03.2021 указанное ходатайство получено структурным подразделением УФССП России по Магаданской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Незаконное бездействие административного ответчика заключается в том, что он не рассмотрел вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направил заявителю в установленный п. 1 ст. 12 названного Федерального закона срок заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

...>: копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника с внесенными в него изменениями; расчет начисленной и удержанной суммы по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 31.07.2020; копии документов, подтверждающих направление исправленного постановления в Пенсионный фонд РФ.

Просит суд признать незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении по адресу: 685000 

<

...> письменного ответа на ходатайство. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи от 15.04.2021, протокольными определениями суда от 13.05.2021, от 26.05.2021, от 17.06.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения, старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6, заместитель начальника Магаданского ГОСП № 2 ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в части признания незаконным бездействия, выразившемся в ненаправлении в его адрес ответа на его ходатайство. На удовлетворении требований о возложении орбязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 не настаивал, поскольку получил ответы на поставленные вопросы в результате направления следующего ходатайства.

Административный ответчик заместитель начальника Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 требования не признала, пояснив, что на полученное ходатайство от 02.03.2021 № 155 ею дан ответ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 ФИО6, представитель УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО7 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 373279/21/49014-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании ст. 9 вышеназванного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 5.11.9 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2021 через организацию почтовой службы представитель должника ФИО3 – ФИО1 в адрес Магаданского ГОСП № 2 отправил заявление от 02.03.2021 № 155, в котором указывал, что в структурном отделении Управления находится исполнительное производство №109503/20/49014-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов, судебный приказ от 03.04.2014 № 14/2-231/14 содержит требование о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/3части ежемесячного заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО7 Определением суда от 08.12.2020 в данном судебном приказе исправлена описка, указан иной порядок взыскания алиментов. Определено взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 03.04.2014 в размере 1/3 части ежемесячного заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО8, 11.02.200 года рождения, далее производить взыскание ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного просил внести изменение в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 31.07.2020 в соответствии с требованиями определения от 08.12.2020 № 14/2/231/2014.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил направить ему копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника с внесенными в него изменениями, расчет начисленной и удержанной суммы по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 31.07.2020, копии документов, подтверждающих направление исправленного постановления в Пенсионный фонд. Просил направить информацию в установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-ти дневный срок направить заказным письмом с уведомлением по адресу: 685000, 

<

...>.

Названное заявление согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.03.2021, отчету об отслеживании отправления получено Магаданским ГОСП № 2 11.03.2021, однако в судебном заседании установлено, что согласно входящему штампу данное заявление получено Магаданским ГОГСП № 2 10.03.2021 и согласно сведений книги регистрации входящих документов Магаданского ГОСП № 2 оно передано на рассмотрение заместителю начальника отделения ФИО2, которая письмом от 22.03.2021 №49014/21/84660 сообщила ФИО1, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлено требование от 03.03.2021 в части изменения удержаний с 1/3 на 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника, а также направлен запрос о предоставлении информации о начисленной и удержанной суммы по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 31.07.2020. Также в ответе указано, что в адрес заявителя направляются копии документов, подтверждающих направление требования от 03.03.2021 и запрос в ПФР г. Магадана от 03.03.2021, однако в приложении указано о направлении 1 листа в 1 экземпляре.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что письмо за подписью заместителя начальника ФИО2 на заявление от 02.03.2021 № 155 не содержит ответов на поставленные вопросы о направлении заявителю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника с внесенными в него изменениями; расчета начисленной и удержанной суммы по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 31.07.2020; копии документов, подтверждающих направление исправленного постановления в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении ходатайства (заявления) представителя должника, административным ответчиком нарушены положения ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которой должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Из разъяснения, изложенного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 685000 

<

...> письменного ответа в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на все поставленные представителем должника вопросы.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, административными ответчиками суду не представлено.

В данном случае суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, установленных ст.227 КАС РФ для частичного удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 не настаивал на возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку на поданные позже заявления, аналогичного содержания получил ответы.

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, начальнику Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, заместителю начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении по адресу: 685000 

<

...> письменного ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на следующие вопросы заявления об изменении доли, подлежащей взысканию от 2 марта 2021 года № 155: направить заявителю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника с внесенными в него изменениями; расчет начисленной и удержанной суммы по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 31 июля 2020 г.; копии документов, подтверждающих направление исправленного постановления в Пенсионный фонд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 16 июля 2021 года. 

Судья Н.Е. Вигуль