ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л. 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 13.05.2023 №

<

...> по состоянию на 15.03.2024 в размере 26786,21 рублей, из которых: 25393,01 рублей – просроченный основной долг, 1284,07 рублей – просроченные проценты, 109,13 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7003,59 рублей и почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Кроме того, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25393,01 рублей, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, и обратить взыскание на автомобиль марки – 

<

...>. 

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что с ответчиком был заключён вышеуказанный договор потребительского кредита на сумму 67500 рублей, под 40,15% годовых со сроком возврата займа до 13.05.2024 на приобретение автомобиля. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского займа является автомобиль – 

<

...>.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 81000 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2024 в размере 26786,21 рублей, из которых: 25393,01 рублей – просроченный основной долг, 1284,07 рублей – просроченные проценты, 109,13 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, уведомленный судом по известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом позиции истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2023 г. между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита №

<

...> на сумму 67500 рублей, под 40,15% годовых со сроком возврата займа до 13.05.2024 на приобретение автомобиля. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского займа является автомобиль – 

<

...>.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 81000 рублей.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в рамках договора от 28.10.2021, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем полагает взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 

<

...> в размере 26786,21 рублей, из которых: 25393,01 рублей – просроченный основной долг, 1284,07 рублей – просроченные проценты, 109,13 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и залогом. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как заёмщиком денежных обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита от 28.10.2021, обеспеченных залогом, даёт истцу право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор залога транспортного средства от 13 мая 2023 г. и установили, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог: автомобиль марки – 

<

...>.

В соответствии с данными, представленными ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району, вышеназванный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Соглашением сторон, залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 81000 рублей.

Ответчик, имеющий равные права на отстаивание своей позиции, не оспаривал стоимость транспортного средства, установленную на момент заключения договора залога.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа от 13.05.2023 №

<

...>.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25393,01 рублей, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1, как проигравшего дело ответчика, надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7003,59 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 26786,21 рублей, из которых: 25393,01 рублей – просроченный основной долг, 1284,07 рублей – просроченные проценты, 109,13 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 15.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003,59 рублей и 115,5 рублей - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25393,01 рублей, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – 

<

...>, путём продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – легкового автомобиля марки 

<

...> – в размере 81000 рублей. 

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля марки 

<

...>, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) по договору потребительского кредита от 13.05.2023 №

<

...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.