Дело № 2-510/2025

УИД: 11RS0003-01-2024-001317-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.06.2014г., в соответствии с которым, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчета задолженности. 

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процента, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

31 августа 2017 года ПАО «Росгострах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №44 /0343-04/17 от 31 августа 2017 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 87 084,24 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2020 года судебный приказ от 12 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника относительно его исполнения. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59 748 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 336 рублей 24 копейки, за период с 31 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 22.10.2024 года настоящее гражданское дело предано по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.06.2014г. ПАО «Росгострах Банк» на основании заявления ФИО1 выдало последней кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, под 29%. Получение кредитной карты ответчиком подтверждено операциями по снятию денежных средств с карты, отраженных в расчете задолженности основного долга. 

Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Установлено также, что 12.02.2020 г. мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-314/2020 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по договору № от 05.06.2014 г. (л.д. 35). На основании возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 14.12.2020 года (л.д. 36).

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №44/0343-04/17 от 31.08.2017г.

На дату передачи прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.06.2014г. составляла 87 084,24 рубля, из которых: 59 748 рублей - сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 336 рублей 24 копейки за период с 31 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено из представленных суду документов, 02.02.2016 г. Росгосстрахбанк направил ФИО1 требование о необходимости оплатить задолженность по договору № от 05.06.2014 г., то есть кредитор с указанного времени знал о нарушении своих прав. Кроме того, согласно расчету задолженности основного долга, последняя операция по кредитной карте была произведена ответчиком 17.11.2015 года. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.11.2018 года. 

Однако истец обратился к мировому судье Западного судебного участка г.Инты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 12.02.2020 года, то есть уже за сроками исковой давности, и 14.12.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с должника был отменен. При этом, истец только в июле 2024 года, спустя 4 года, обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с ФИО1, то есть за сроками исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 - отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025г.