Подлинное 

решение

 хранится в материалах дела № 2а-8483/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-8483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д., 

при секретаре Козельцевой М. Е., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганнотченко ФИО10 к Главному управлению МВД России по Саратовской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным, 

установил:

ФИО1, являясь гражданином Украины, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в котором просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Саратовской области, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области за разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 13 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-фз от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих).

Заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-Ф3 "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" указывает, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не распространяются положения подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7 и подпункта 13 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Указывает, что у него на территории РФ с 2015 года проживает его дочь, Ганнотченко ФИО11, имеющая Российское Гражданство, паспорт РФ №, выданный Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, его мать, Ганнотченко ФИО12, имеющая разрешение на временное проживание, а также большая часть родственников проживает на территории РФ в разных ее областях.

Административный истец состоит на учете в ГУЗ «Саратовский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» с 2015 года, о чем свидетельствует справка, выданная данным учреждением, проходит лечение, получает лекарственные препараты, добросовестно относится к лечению.

Ссылается на наличие у него Страхового Свидетельства обязательного пенсионного страхования, ИНН, и официального трудоустройства в компании ООО «Бизнес Групп», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным и возложить на УВМ ГУ МВД России по Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение его прав и свобод.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Украины. (л.д. 41-57).

Имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Саратовской области, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14). 

На территории РФ с 2015 года проживает его дочь, Ганнотченко ФИО13, имеющая Российское Гражданство, паспорт РФ №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Ленинском районе гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, его мать, Ганнотченко ФИО14, имеющая разрешение на временное проживание. (л.д. 17-18; 55-57; 90; 91-96). 

Близких родственников на территории Украины не имеет, находится под наблюдением в ГУЗ «Саратовский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» с 2015 года с диагнозом ВМЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А в фазе ремиссии, что подтверждается справкой, проходит лечение, получает лекарственные препараты, добросовестно относится к лечению. (л.д. 43-46; 47-49).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 и 14 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

10 июля 2017 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно по причине наличия у нее инфекционного заболевания, которое представляет опасность для окружающих. (ВИЧ). (л.д.50-52). 

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 155-О от 12 мая 2006 года, федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, страдающих инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Положения, содержащиеся в пункте 13 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", закрепляющий перечень случаев, когда иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, предусматривает в статье 25.10 возможность принятия решения о нежелательности проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, если их проживание в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения; данное решение обязывает указанных лиц выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации; решение о нежелательности проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Между с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года указано, что взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию ", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 38 (часть 1 и 2), 45, 46 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ - инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Применительно к ВИЧ - инфицированным в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие таковой у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными (заявление Объединенной программы ООН и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение, принятое в июне 2004 года).

Суд полагает, что отказ в предоставлении заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, следствием которого будет являться его депортация из Российской Федерации, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни.

Доказательств того, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов, допускающий вмешательство в сферу его личной жизни, административным ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в своем заявлении от 10 июля 2017 года в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не указал на наличие у последнего близких родственников, граждан Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

В случае признания решения незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Ганнотченко ФИО15 удовлетворить.

Признать решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ганнотченко ФИО16 в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Саратовской области в течении месяца устранить допущенные нарушения его прав и свобод в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено– 27 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья В.Д.Комиссарова Секретарь М. Е. Козельцева