Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам, просит:

установить факт принятия наследства после смерти отца "С.И.И.", умершего 

<

дата скрыта>;

признать право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после смерти "С.И.И."

признать право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после смерти "С.Л.Б."

Требования мотивированы тем, что на основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную собственность граждан от 

<

дата скрыта> жилое помещение по адресу 

<

адрес скрыт> (в настоящее время почтовый адрес 

<

адрес скрыт>) было передано в долевую собственность по 1/3 доле каждому отцу истца "С.И.И." матери истца "С.Л.Б." и брату истца "С.В.И." 

<

дата скрыта> умер отец истца "С.И.И." После его смерти открылось наследство в виде личных вещей и предметов быта наследователя, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес скрыт> других объектов недвижимости. Истец является наследником первой очереди после смерти отца. В течение шести месяцев истец к нотариусу не обращалась, наследство приняла фактически. Сохранила личные вещи и предметы быта, приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользовалась и по настоящее время пользуется квартирой. Проживала в квартире, осуществляла ремонт, оплачивала платежи, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний третьих лиц. Другими наследниками первой очереди являлись супруга "С.Л.Б." которая проживала совместно с наследодателем, и сын "С.В.И." который на дату смерти наследодателя отбывал наказание в местах лишения свободы. "С.В.И." с заявлением к нотариусу не обращался, после отбытия наказания в 2002 году в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства также не обращался. Брат истца "С.В.И." умер 

<

дата скрыта>. Решением Переславского районного суда от 29.08.2006 года был установлен факт принятия наследства матерью истца "С.Л.Б." после смерти сына "С.В.М." умершего 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> умерла мать истца "С.Л.Б." Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки. Фактически в права наследования на долю мужа и сына вступила "С.Л.Б." Наследственное имущество после ее смерти состоит, в т.ч. из 2/3 долей квартиры. В настоящее время истец намерена оформить свои наследственные права на имущество отца, но в связи с пропуском срока обращения к нотариусу рекомендовано обратиться в суд. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.44).

От ФИО2 поступило исковое заявление к ФИО1, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания,

установить факт принятия "С.В.И." наследства после смерти отца "С.И.И.", умершего 

<

дата скрыта>;

установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца "С.В.И.", умершего 

<

дата скрыта>;

признать право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что является племянницей истца, дочерью родного брата истца "С.В.И." После смерти "С.И.И." в наследство фактически вступили супруга "С.Л.Б." и сын "С.В.И." который фактически жил в спорной квартире. "С.Л.Б.". и "С.В.И.". фактически приняли наследство после смерти "С.И.И.". по 1/6 доле спорной квартиры. В итоге доля "С.В.И." и "С.Л.Б." в спорной квартире составила 1/2 долю у каждого. Истец в наследство после смерти своего отца фактически не вступала. "С.В.И.". отец "Г.Е.В." умер 

<

дата скрыта>, когда ФИО2 было 12 лет. После смерти отца ФИО2 проживала совместно со своей матерью в спорной квартире и фактически приняла наследство после смерти отца. В силу возраста ФИО4 не могла самостоятельно оформить свои наследственные права. Ненадлежащее выполнение законным представителем своих обязанностей не должно влиять на права несовершеннолетнего. При обращении в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти "С.В.И." "С.Л.Б." не указала на наличие еще одного наследника несовершеннолетней дочери умершего ФИО2. После смерти "С.Л.Б." ФИО2 обратилась к нотариусу в течение срока на подачу заявления о принятии наследства и приняла наследство после смерти "С.Л.Б."

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 20.11.2018 года ФИО2 была признана третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, для рассмотрения в рамках имеющегося гражданского дела (л.д.113). 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержала, в удовлетворении требований ФИО2 возражала. Пояснила, что отец умер в 

<

дата скрыта>, брат был в тюрьме, осталась мама. Хоронили отца с мамой. После смерти отца истец переехала к матери, чтобы ее поддержать. Пользовалась всеми вещами. Проживала около года. В 2002 году родила второго ребенка и уехала жить в общежитие. После освобождения брат вернулся в квартиру к маме, стали вместе выпивать. В 2003 году брат умер. Мама осталась одна, истец вновь стала проживать с мамой. Пользовалась всем имуществом. В 2017 году истец похоронила маму, племянница на похоронах не присутствовала. Какое-то время племянница с матерью проживали в квартире, какой это год истец не помнит. Катя разругалась с мамой и попросилась пожить. Договорились, что будут оплачивать коммунальные платежи, ухаживать за мамой. Прожили два месяца, коммунальные услуги не оплачивали, забирали у мамы пенсию. Истец попросила племянницу выехать. Ремонт в квартире племянница не делала. В наследство истец не вступала, полагая, что приняла наследство владением и пользованием квартирой. Истец чинила кран в ванной комнате. Истец проживала в квартире сразу после смерти отца. Катя проживала где-то спустя год. При обращении в суд про дочь брата не спрашивали, если бы спросили, то сказала бы. Катя родила в 2005 году, наверное у нее было свое жилье. Когда брат вернулся из тюрьмы, проживать совместно было нельзя и истец стала проживать в общежитии. После смерти брата Катя в квартире не проживала. Брата содержала мама. Брат с дочерью не общался. Прописка брата не интересовала, интересовало только что и где выпить. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании ФИО3 требования поддержал, в удовлетворении требований ФИО2 возражал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что стала проживать в спорной квартире с мамой в декабре 2003 года. До этого бабушка проживала одна, у нее было плохо с головой. Проживали до марта 2005 года. Платили коммунальные услуги, ремонт делали, привозили свою мебель. В квартире две комнаты. Жили одной семьей. Мама перестала давать бабушке психотропные лекарства и с головой стало лучше. Кто-то настроил бабушку против и бабушка выгнала. С отцом общалась, писал письма. Из тюрьмы привез шкатулку, рамку для фотографии, все хранится. После освобождения жил у бабушки. Забирал на выходные, было 11 лет тогда. Не знала, как и где оформлять наследство. После смерти отца, ходила ночевать к бабушке, пользовалась имуществом, забрала шкатулку, мама забрала фотографии. На момент смерти отца проживала 

<

адрес скрыт>, отец проживал в спорной квартире. 18 лет исполнилось в 2008 году. Был ребенок, что-то оформлять не было времени. В разговорах истец всегда говорила третьему лицу, что спорная квартира также и ее. 

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями в судебном заседании по доверенности ФИО5 требования поддержала, в удовлетворении требований истца возражала. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, третье лицо нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела, третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную собственность граждан от 

<

дата скрыта> квартира по адресу 

<

адрес скрыт> (в настоящее время почтовый адрес 

<

адрес скрыт>) была передана в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, "С.И.И." "С.Л.Б." "С.В.И.". (л.д. 19-20). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20 оборотная сторона).

"С.И.И." умер 

<

дата скрыта> (л.д.68).

Наследственного дела после смерти "С.И.И.". не заводилось (л.д.30).

На момент смерти "С.И.И." постоянно по день смерти проживал по адресу 

<

адрес скрыт>, совместно с женой "С.Л.Б." (л.д.70).

"С.В.И." умер 

<

дата скрыта> (л.д.69).

Наследственного дела после смерти "С.В.И." не заводилось (л.д.30).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2006 года по Делу № 2-805/2006 установлен факт принятия наследства ФИО8 "С.Л.Б." после смерти "С.В.И.", умершего 

<

дата скрыта> (л.д.21).

"С.Л.Б." умерла 

<

дата скрыта> (л.д.59).

После смерти "С.Л.Б." нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело 

<

номер скрыт> по заявлению внучки наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ФИО1 (л.д.60-61, 62-67, 69). 

Согласно ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года (ст. 1 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»). 

Согласно ст. 5 того же закона часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 6 указанного закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. 

В судебном заседании установлено, "С.И.И." умер 

<

дата скрыта>, то есть срок принятия наследства истек 12 июля 2001 года. Правоотношения по наследованию после смерти "С.И.И." регулируются нормами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от 

<

дата скрыта>.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласен ст. 1154. ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

После смерти "С.И.И.". наследниками являлись жена "С.Л.Б." дочь ФИО1, сын "С.В.И."

Учитывая, что "С.Л.Б." на день смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, "С.Л.Б." является наследником, фактически принявшим наследство после смерти "С.И.И." Доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспаривалось.

После смерти "С.В.И." наследником являлись мать "С.Л.Б." дочь ФИО2.

Факт принятия наследства после смерти "С.В.И." матерью "С.Л.Б." установлен решением Переславского районного суда от 29.08.2006 года.

Истец "С.В.И." просит установить факт принятия наследства после смерти отца "С.И.И"

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 просит установить факт принятия наследства после смерти отца "С.В.И." и установить факт принятия наследства "С.В.И." после смерти отца "С.И.И."

В подтверждение своих доводов стороны ссылались на показания свидетелей.

Свидетель "С.И.В." в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится дочерью. Состояла в браке со "С.В.И." с 1989 года. В 1992 году брак расторгли, но проживали совместно. Хоронила бывшего мужа на свои средства и средства своей мамы. Свекровь "С.Л.Б." попросила пожить с ней. С дочерью у "С.Л.Б." были плохие отношения. Когда проживали совместно состояние здоровья свекрови улучшилось. Бывший супруг после освобождения жил с женщиной на Чкаловском и с мамой. Дочь постоянно общалась с отцом. В квартире были вещи свекрови, привозили и свои вещи, делали ремонт. После смерти "В." забрала альбомы, вещи его, костюм. Деда хоронила свекровь и свидетель. Истец появлялась редко. Свидетель оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. После смерти "В." свидетель к нотариусу не обращалась, полагала, что являются семьей, все решиться без суда. 

Свидетель "Б.Т.В." в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится племянницей по мужу. Отца ФИО9 помнит. После освобождения проживал в спорной квартире. Катя с конца 2003 года жила в спорной квартире, поскольку в квартиру на 

<

адрес скрыт> въехала свидетель с семьей. В 2005 году переехали к ФИО9 бабушке. Про наследство разговоров не было. В 2003-2005 году Катя жила на 

<

адрес скрыт>, истец жила на шестом микрорайоне, водила ребенка в садик «Рябинка». В этот момент свидетель приходила в квартиру на 

<

адрес скрыт>, истца не видела. Делали в квартире ремонт, оплачивали коммуналку. 

Свидетель "С.Т.И." в судебном заседании показала, что приходится соседкой по спорной квартире, проживает в 

<

адрес скрыт>. Свидетель знала всю семью. После смерти деда в квартире проживала его жена, пришел сын, стали вместе пить. Истец проживала в квартире после смерти отца. Не помнит, чтобы в квартире проживала Катя. Истец перед освобождением брата уехала по другому месту жительства, вышла замуж, родила дочь. Жить в квартире было невозможно, мать с братом пили. Потом истец опять приехала в квартиру, сделала ремонт, рамы вставила, дверь поменяла, кухню отделала. 

Свидетель "Б.А.В." в судебном заседании показала, что Катя приходится внучкой. Отец умер в 2003 году, жил с матерью. Проживал с матерью после освобождения. Катя с мамой вселились на 40-ой день после смерти отца. Делали ремонт. Свидетель участвовала в приобретении обоев и плитки на потолок, клеила обои. Истец не появлялась. Потом истец начала настраивать мать против внучки. Истец была против, чтобы Катя с мамой жили в квартире. Был скандал и дочь с Катей ушли. "С.Л.Б." сама позвала их жить. ФИО9 было 12 лет, никто не подсказал, что нужно оформлять наследство. Про то, что дочь с внучкой выгнали, знает со слов. После смерти мужа и до возвращения сына "С.Л.Б." проживала одна. Катя въехала на 40-ой день после смерти отца. "С.Л.Б." говорила свидетелю, что попросила Кать с матерью выехать. После отъезда "С.Л.Б." квартире остается истец. Катя не могла пойти в чужую квартиру. В зале ремонтировали потолок, клеили обои. В отремонтированной комнате жила дочь с внучкой, "С.Л.Б." жила в соседней комнате. В маленькой комнате поклеили обои. Проживали года два. После смерти отца ФИО9 ничего не досталось, ничего не брала, брать было нечего, все было пропито.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, своим бездействием по оформлению своих наследственных прав отказались от своих прав на наследование имущества после смерти "С.И.И." и "С.В.И." в пользу "С.Л.Б." Стороны, поясняя про обстоятельства проживания в квартире говорят о том, что их вселение было вызвано желанием либо необходимостью помощи "С.Л.Б." Вселялись все с разрешения "С.Л.Б." Ремонт производили в связи с желанием проживать в лучших условиях. Ремонт осуществлялся для собственных нужд. Стороны, давая пояснения суду, не указывали на действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Стороны говорили о том, что думали, что это их имущество, но при этом все пояснения сводились к тому, что собственником имущества для сторон являлась "С.Л.Б." Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, которые были проанализированы судом. Иных доказательств фактического принятия наследства, суду не представлено. Стороны, зная о порядке оформления наследственных прав, что подтверждается обращением к нотариусу после смерти "С.Л.Б." в установлены законом сроки, обращением ФИО1 в суд за установлением факта принятия наследства "С.Л.Б." после смерти "С.В.И."., не обратились к нотариусу в установленные законом сроки ни после смерти "С.И.И." ни после смерти "С.В.И."

"С.В.И." освободился из мест лишения свободы 

<

дата скрыта> (л.д.160), то есть по истечение шести месяцев (

<

дата скрыта>) после смерти "С.И.И."

Довод представителя ФИО5, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку "С.В.И." находился в местах лишения свободы, ФИО2 была несовершеннолетней судом не принимаются и не оцениваются, поскольку требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства суду не заявлено. 

При этом суд также учитывает, что ФИО2 исполнилось 18 лет в 2008 году, в суд с настоящим иском обратилась лишь в 2018 году, по истечение 10 лет с момента достижения совершеннолетнего возраста.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа "С.И.И." и сына "С.В.И." является "С.Л.Б." которой в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти "С.Л.Б." являются ФИО1, ФИО2.

Требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. За ФИО1, ФИО2 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, по 1/2 доле за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

#>5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года.