Судья Князева Д.А. дело № 71-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07февраля2018года городЮжно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., с участием переводчика М.А.А.., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием ее в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его изменить, назначив административное наказание в виде выдворения, в форме самостоятельного контролируемого выезда. Указывает на то, что ей приобретен авиабилет с датой выезда на 9 февраля 2018 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя УМВД России по Сахалинской области Г.О.С.., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 31 января 3018 года в ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области обратилась гражданка Узбекистана ФИО1 В ходе проверки установлено, что она въехала на территорию Российской Федерации 22 ноября 20016 года в порядке, не требующем получения визы. цели въезда: работа. По истечении срока временного пребывания (19 февраля 2017 года) она не покинула территорию Российской Федерации. 9 августа 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением на пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Однако от выезда за пределы Российской Федерации она уклонилась. В настоящее время ФИО1 продолжает незаконно находится на территории Российской Федерации, документов, подтверждающих законность ее пребывания, не имеет. 

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

По делу установлено, что после прибытия в Российскую Федерацию в ноябре 2016 года ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимала, русским языком не владеет. После привлечения 9 августа 2017 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на наличие авиабилета с датой вылета 31 августа 2017 года, ФИО1 от выезда из Российской Федерации уклонилась. Согласно ее пояснениям не выехала, поскольку болели муж и ребенок, и они за ними ухаживала. Документов, подтверждающих данный факт, представить не может. В порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением об отсрочке ее выезда не обращалась. Продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации. За период своего пребывания в Российской Федерации мер к легализации своего положения не предпринимала, не работает, что свидетельствует об игнорировании ей требований Российского миграционного законодательства и пренебрежительном к нему отношении. 

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации отца, являющегося гражданином Российской Федерации, а у мужа У.З.З. патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, не является основанием для изменения постановления судьи, поскольку ФИО1 с отцом совместно не проживают, с детства проживала в Республики Узбекистан вместе с матерью, которая там и проживает в настоящее время. Муж является гражданином Республики Узбекистан, имеющийся у него патент имеет ограниченный срок действия, и не предоставляет ему право постоянного проживания в Российской Федерации. Указанное не свидетельствует о наличии у ФИО1, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, и назначенное ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют. 

ФИО1 представлен авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск-Новосибирск-Фергана с датой вылета 9 февраля 2018 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, игнорирование ФИО1 требований миграционного законодательства, уклонение от выезда за пределы Российской Федерации после назначения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда без уважительных причин, невозможность осуществления надлежащего контроля за ее самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации в связи с пересечением границы Российской Федерации в городе Новосибирске, что в совокупности вызывает сомнение в реальном исполнении ей судебного акта, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется. 

Между тем, учитывая наличие у ФИО1 ребенка, дочери З.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу малолетнего возраста нуждается в материнском уходе, не является гражданской Российской Федерации, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетней дочерью З.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетней дочерью З.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова