Судья Поляков Д.Ю. Дело № 12-452/17

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Авто-Холдинг» ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Авто- Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Генеральный директор ООО «Авто-Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 обратился в Приморский районный суд 

<

...> Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

<

 Ф.И.О. >3 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда. 

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Свою жалобу обосновывает тем, что решение, вынесенное Приморским судом 

<

...>, противоречит принципам, целям и задачам законодательства РФ о безопасности и организации дорожного движения, постулатом которых является ответственность непосредственно владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства. 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> заявителем получена 

<

...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что между ООО «Авто-Холдинг» /«Исполнитель»/ и ИП 

<

 Ф.И.О. >4 /«Заказчик, Перевозчик»/ заключен договор оказания комплекса возмездных услуг 

<

...>-Н от 

<

...>.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, а также предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей транспортных средств.

<

...> в 06 часов 40 минут в 

<

...>, генеральный директор ООО «Авто-Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 совершил нарушение по допуску ТС, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию ТС при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена.

Учитывая ст. 20 Федерального закона от 

<

...> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

По факту административного правонарушения составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Руководствуясь п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> /далее - Основные положения/ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Авто-Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица - генерального директора ООО «Авто-Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 

<

...>, которым постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия должностного лица - генерального директора ООО «Авто-Холдинг» 

<

 Ф.И.О. >3 правильно квалифицированы по. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех смягчающих обстоятельств. 

Доводы жалобы заявителя о том, что деятельность, осуществляемая ООО «Авто-Холдинг» не связана с деятельностью по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в связи с чем ООО «Авто-Холдинг» не несет ответственность, как и должностное лицо предприятия, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Авто-Холдинг» ФИО1 оставить без удовлетворения;

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2016 года – без изменения.

Судья: