Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 05 сентября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению прокурора 

<

адрес обезличен> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения и вред здоровью. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 

<

обезличено> ФИО1 диагностировано проникающее роговичное ранение, травматическая катаракта правового глаза. Неполная осложнённая катаракта, ушитая рваная рана верхнего века левого глаза, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средний степени тяжести вреда здоровью (акт судебно-медицинского исследования № 

<

обезличено>). Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Сумма понесенных ФИО1 расходов состоит из: покупка Тетрациклина и ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>.; покупка Неванака и ФИО4 

<

данные изъяты>.; покупка Неванака 

<

данные изъяты>.; покупка Тауфона 

<

данные изъяты>.; геля ВитА-Поса 

<

данные изъяты>.; покупка Неванака 

<

данные изъяты>.; покупка Неванака 5,0 и Вигамокса на сумму 

<

данные изъяты> руб.; приобретение 6 билетов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Также ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги; «комплексное расширенное диагностическое обследование в ЛКО» на сумму 

<

данные изъяты> руб.; двухмерная эхобиометрия (В-скан) на сумму 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма расходов составила 

<

данные изъяты>. Кроме того ФИО1 заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. руб. В результате происшествия ФИО1 причинены моральные и физические страдания. После происшествия ФИО1 был госпитализирован в медицинскую организацию, ему дважды оперировали повреждённый в результате ДТП глаз. ФИО1 пережил и переживает физическую боль, дискомфорт в результате наложенных на глаз швов, имеет нарушение зрительной функции левого глаза, данное нарушение не позволяет ФИО1 жить полноценной жизнью, он вынужден и сейчас наблюдаться у специалистов, не ранее года ему должны провести еще одну операцию по замене хрусталика. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у Попова и его родственников. Виновник ДТП ФИО2 не извинился перед ФИО1, не пытался решить вопрос о компенсации затрат. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. руб. в качестве компенсации морального ущерба, компенсацию понесенных затрат на приобретение медицинских услуг, лекарственных препаратов и проезд к месту обследования в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании помощник прокурора Апханов Е.А. заявленные требования прокурора поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1 требования прокурора поддержал в полном объеме, указав что ответчик совершил ДТП, ему в результате ДТП повредило глаз, делали две операции, предстоит третья, повреждено зрение, катаракта. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что он виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью ФИО1, но у него тяжелое материальное положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей и ему не чем заплатить ущерб. В период совершения ДТП ответственность была застрахована, имеется полис ОСАГО. В связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей просил уменьшить сумму морального вреда, средний заработок в месяц у него составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес обезличен> ФИО2, управляя автомашиной Тойота ФИО5, государственный номер № 

<

обезличено> принадлежащий последнему, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал нна сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО5, государственный номер № 

<

обезличено> водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАГО, страховой полис серии № 

<

обезличено> сроком действия договора с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 

В установленном законом порядке с претензией с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО истец не обращался, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 имеются телесные повреждения : проникающее роговичное ранение, травматическая катаракта правового глаза, неполная осложненная катаракта, ушитая рваная рана верхнего века правового глаза со снижением остроты зрения правового глаза до 0,1 н.к- указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (25%) и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, в сроки и при обстоятельствах, указанных в направлении о назначении судебно-медицинского исследования. 

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий суд исходит из характера перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как средней степени тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (25%), также суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей и приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования истца о возмещении материального ущерба (расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг и проезд), следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

При отсутствии доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, доводы жалобы с указанием на незаконность оставления ее требований в части взыскания материального ущерба без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п. 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата обезличена>. (т.е. после 01.09.2014 г.), гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя "Тойота ФИО5, была застрахована, в страховую компанию истец не обращался, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения заявленные требования истца о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части заявленных требований отказать.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья