Дело № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 8 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011г. и ордер № 11709, при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен)-л\с от 27.10.2017г. ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Будучи должностным лицом и представителем власти, ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также другими нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО1 был обязан:

-знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

-знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальником), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ;

-соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО1 должен был при осуществлении служебной деятельности исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание их профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 того же закона на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии п. 2.12 ст.2 Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области инспектор ДПС должен соблюдать, установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии п. 2.19 ст.2 Должностной инструкции, инспектор ДПС должен знать и выполнять требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов МВД Российской Федерации в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы.

В соответствии п. 2.21 ст.2 Должностной инструкции, инспектор ДПС должен знать Правила дорожного движения РФ и нормативно-правовые акты, устанавливающие ответственность за их нарушение.

В соответствии с п.2.22 ст. 2 Должностной инструкции инспектор ДПС обязан в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.34 ст. 2 Должностной инструкции инспектор ДПС обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.2.35 ст. 2 Должностной инструкции инспектор ДПС обязан быть дисциплинированным, не допускать совершения недостойных поступков и удерживать от них своих коллег по службе.

В соответствии с п.4.1 ст. 4 Должностной инструкции инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также приказов, распоряжений и указаний непосредственных и прямых начальников в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Должностной инструкции инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС несет ответственность в соответствии с уголовным, административным и гражданским законодательством за использование служебных полномочий вопреки интересам службы.

В соответствии с пп. 4.3.1, 4.3.2 п.4.3 ст. 4 Должностной инструкции инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС несет персональную ответственность за свои действия (бездействия), за нарушение законности и служебной дисциплины.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ на органы внутренних дел возложена обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Согласно ч.2 п.1 ст.28.3 КоАП РФ на должностных лиц органов внутренних дел (полиции) - возложена обязанность при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, то есть представителем власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

12 января 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 15 часа 40 минут у ФИО1, находившегося на 445-м км автомобильной дороги «Москва - Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, осознававшего, что количество составленных административных материалов по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является положительным критерием его работы, возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений путем составления в отношении вымышленного гражданина, заведомо подложного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, а именно из ложно понятых интересов службы, обязывающих его в числе прочего выявлять административные правонарушения, из побуждений карьеризма, выразившегося в желании приукрасить действительное положение дел с показателями работы по выявлению административных правонарушений в служебной деятельности путем искусственного незаконного повышения показателей по количеству составленных протоколов об административных правонарушениях, в целях создания видимости успешной работы, оценку которой дает руководство ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а также желанием уйти от возможной дисциплинарной ответственности за недостатки в работе, связанные с недостаточным выявлением ФИО1, административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 12 января 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО1, будучи должностным лицом, находясь на 445-м км автомобильной дороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются официальными документами, поскольку удостоверяют юридически значимый факт о совершении лицом административного правонарушения, а изложенные в них сведения являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, используя вымышленные им данные на гражданина Украины П., (дата обезличена) года рождения, якобы управлявшего транспортным средством марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (номер обезличен), достоверно зная, что он лично не установил факта, совершения вышеуказанным гражданином административного правонарушения, поскольку использовал вымышленные данные и у него не имелось законных оснований для составления официальных документов о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении (адрес обезличен), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена). При этом в действительности, указанный автомобиль под управлением П. в указанное время не находился на 445-м км автомобильной дороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, П. административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал, а ФИО1, указанное правонарушение не выявлял. В качестве понятых в протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 вписал Л. и С., которые фактически не присутствовали при составлении указанных документов, при этом ФИО1 собственноручно поставил за них подписи, в вышеописанных протоколах, а также собственноручно поставил подписи за П. Кроме того, ФИО1 в качестве свидетеля в протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) записал инспектора ДПС К., которому пояснил, что составил на правонарушителя протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. К., хоть фактически и присутствовал при составлении указанного протокола, умышленно введенный в заблуждение ФИО1 о совершении П. административного правонарушения, поставил свою подпись в вышеописанном протоколе.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, представителем власти, внес в официальные документы, а именно в протокол об административном правонарушении (адрес обезличен), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена) заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, то есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, не располагает. Поскольку суд учитывает должностное положение ФИО1 при юридической оценке его действий, в соответствии с положениями ч.2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления как сотрудником органов внутренних дел не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении двух малолетних детей (л.д. 131).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 138). По месту жительства и по предыдущему месту службы в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно ( л.д. 101, 140).

Все эти данные в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения подсудимого, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку подсудимому назначается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. С учетом данных обстоятельств, наличия у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным разделить позицию стороны защиты и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 2 месяцев, поскольку он не имеет возможности единовременно уплатить штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 месяца, с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПН 526201001, ОКТМО 22701000, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001. 

Вещественные доказательства: 

- дело (номер обезличен) в отношении П. - хранить в судебном участке №4 Кстовского судебного района Нижегородской области, до установленного законом срока хранения дела об административном правонарушении.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов