Дело № 2-3115\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 сентября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия в виде расходов по эвакуации транспортного средства в размере 70000 руб., денежной суммы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. (за составление иска и участие в судебном заседании), компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1200 руб., почтовых расходов в размере 151 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1155 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 

<

данные изъяты> ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В результате ДТП полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения, которые не позволили ему самостоятельно двигаться после ДТП. Расходы истца на оплату услуг по эвакуации полуприцепа с места ДТП (г. 

<

данные изъяты>) до места хранения аварийного ТС (Ярославская область г. 

<

данные изъяты>) составили 70000 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент страхового случая была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе расходов по эвакуации аварийного полуприцепа марки 

<

данные изъяты>. В СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы.

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату (возмещение ущерба) в размере 179 300 руб. (платежное поручение №.)

Расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в выплаченную сумму возмещения не вошли и страховщиком не были возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 70 000 рублей. Однако, в добровольном порядке страховщик не урегулировал возникшие разногласия, до настоящего времени расходы по эвакуации возмещены не были.

Для защиты своих интересов истец обратилась к ИП ФИО4 и заключила договор № об оказании юридических услуг на сумму 2000 рублей (подготовка досудебной претензии) и договор № об оказаний юридических услуг на сумму 10 000 руб. (подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде). Расходы истца на подготовку нотариальной доверенности составили 1 200 рублей, на ксерокопирование документов (исковое заявление с приложением) - 1 155 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее направляли отзыв на иск, в котором исковые требования полагали необоснованными, с учетом обстоятельств дела просили снизить сумму штрафа, полагали завышенными расходы на представителя. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов по административному производству № мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. ст. 7, 12 ФЗ Об ОСАГО (редакция от 21.07.2014 г.) и п. 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431-П от 19.09.2014 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения, которые не позволили ему самостоятельно двигаться после ДТП. Расходы истца на оплату услуг по эвакуации полуприцепа с места ДТП (г. 

<

данные изъяты>) до места хранения аварийного ТС (Ярославская область г. 

<

данные изъяты>) составили 70000 руб.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего 

<

данные изъяты> ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба автомашине истца подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, копией материала об административном правонарушении (справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Таким образом, вина водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 в причинении ущерба автомашине истца судом установлена. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент страхового случая была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

17 февраля 2017 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе расходов по эвакуации аварийного полуприцепа марки 

<

данные изъяты>. В СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы.

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату (возмещение ущерба) в размере 179 300 руб., что подтверждено платежным поручением № 

Расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в выплаченную сумму возмещения не вошли и страховщиком не были возмещены.

17 мая 2017 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 70 000 рублей. Однако, в добровольном порядке страховщик не урегулировал возникшие разногласия, до настоящего времени расходы по эвакуации возмещены не были.

Расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в указанной сумме подтверждены договором № перевозки груза автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, счетом на оплату № на сумму 70000 руб., актом № выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что подлежит оплате только часть расходов от г.

<

данные изъяты> до г.

<

данные изъяты> являются ошибочными, поскольку для эвакуации транспортного средства эвакуатор вынужден был проехать до пункта назначения и обратно. Также являются необоснованными доводы о неправильном оформлении документов об оказании услуг по эвакуации транспортного средства с места аварии. Достоверность произведенных расходов подтверждены договором перевозки, счетом на оплату, актом выполненных работ, оригиналом чека-ордера и справкой Сбербанка.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 70000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 2000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 35000 руб. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, полагает снизить сумму штрафа до 7000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по иску к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО4 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11000 руб. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., подлинник которой имеется в материалах дела, почтовые расходы в сумме 151 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 1155 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2600 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недополученное страховое возмещение в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб.,

- расходы по оплате юридических услуг 11000 (одиннадцать тысяч) руб.,

- компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи ) руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 (одна тысяча двести) руб.,

- почтовые расходы 151 (сто пятьдесят один) руб.,

- расходы по ксерокопированию документов 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб.,

- штраф 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2017 г.