Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника подсудимого-адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 августа2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......., судимого:

19.04.2011г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

12.01.2012 г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3ст.158, «а» ч. 3ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 19.04.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .. .. ....г. освобождён по отбытию наказания из .......,

17.08.2017 г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО1, находясь у ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, выхватил из рук М.А.И., принадлежащий ему сотовый телефон марки « ....... », стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора связи ......., безстоимостной оценки, после чего, осознавая, что М.А.И. понимает противоправность его действий, не реагируя на его законные требования вернуть телефон, скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее М.А.И., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, с похищенным скрылся и в последствии им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судквалифицируетпо ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,мнение потерпевшего,не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, ......., желание возместить причиненный ущерб. 

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии соч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, ......., характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом суд руководствуюсь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО1 осужден .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 17.08.2017 г., приговор Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 17.08.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск потерпевшего М.А.И. о взыскании с подсудимого 1500 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцевлишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 17.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу М.А.И., ....... (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель