дело 2-2578/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

Установил:

Истец АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.04.2013 года между ЗАО «Форус Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 0504-13-030-0067-0 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок до 07.11.2017 года. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком в качестве кредита денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере: основной долг 89835 руб. 31 коп., просроченные проценты 15853 руб. 52 коп., за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита ответчику начислены штрафные санкции в размере 554006 руб. 62 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 659695 руб. 45 коп., пени в размере 0,5% начисленные на сумму долга 89 835 руб. 31 коп., начиная с 19 июня 2020 года по день фактического возврата кредита, за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9796 руб. 95 коп., 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, согласно указанных в адресной справке сведений, и адресу указанному ответчиком в кредитном договоре, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Ответчик также извещалась судом о времени и месте судебного заседания по номеру телефона указанному ответчиком в кредитном договоре, что подтверждается информацией о доставке ответчику СМС сообщений. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание ответчика получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Действия ответчика по игнорированию судебных повесток, неявке в судебное заседание, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученные в качестве займа деньги, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2013 года между ЗАО «Форус Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 0504-13-030-0067-0 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок до 07.11.2017 года. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по дело № А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Согласно п.1.6 договора при нарушении срока внесения платежей для возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д.5) за нарушение сроков внесения платежей для возврата кредита, ответчику, на основании п.1.6 кредитного договора начислены штрафные санкции в размере в размере 554006 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов по договору составила 15853 руб. 52 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности. 

По условиям кредитного договора ФИО1 в срок до 07.11.2017 года обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, (л.д.5-7) задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг 89 835 руб. 31 коп., просроченные проценты 15853 руб. 52 коп., за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита ответчику начислены штрафные санкции в размере 554006 руб. 62 коп.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кроме того, согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки, может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд учитывает длительность не обращения истца в суд с иском к ответчику, полагает, что размер начисленной ответчику неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом, что подлежащая взысканию с ответчика сумма долга составляет 89835 руб.31 коп.

По сравнению с размером учетной ставки договорная неустойка превышает ее в несколько раз, сумма неустойки в более чем в 5 раз превышает сумму долга, в связи с чем, суд учитывая длительное время, в течении которого истец не обращался в суд для взыскания с ответчика долга, приходит к выводу о необходимости ее снижения с 554006 руб. 62 коп. до 50 000 рублей. 

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9796 руб. 95 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 89 835 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 15853 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока отплаты кредита в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9796 руб. 95 коп., а всего 165485 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11. 2020 года

Судья