дело № 1-281/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Романцова А.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее (10 классов), холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) 19.05.2014 года Нефтекумским районным судом Ставропольского край по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Начало срока 19.05.2014, зачесть в срок период с 15.11.2013 по 18.05.2014;

2) 06.05.2015 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 19.05.2014, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство. 24.09.2015 вновь осужден Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть 1 год 10 месяцев 9 дней. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор изменён – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору этого же суда от 19.05.2014, к отбытию всего 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном без изменения. Освобождён 12.02.2016 по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

3) 11.07.2018 года Будённовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу, ФИО1 продолжает отбывать наказание),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 июня 2018, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь около здания букмекерской конторы «Бинарные опционы 777», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли водителя такси Потерпевший №1 к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного хищения чужого имущества, применил к тому насилие не опасное для здоровья выразившееся в нанесении ФИО1 не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы Потерпевший №1, которыми последнему были причинены поверхностные телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО1 из перчаточного ящика автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, припаркованного там же, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 3400 рублей, а Потерпевший №1 - физический вред.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь около магазина «Продукты 24» расположенного по адресу 

<

адрес> «А», имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, без цели хищения, вопреки воли Потерпевший №1, в пользовании которого находился указанный автомобиль, осуществил пуск двигателя, начал движение и доехал на нём до посёлка Херсонский Будённовского района Ставропольского края, где в этот же день в 05 часов 25 минут автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из вышеуказанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т. 2 л.д. 34-36, 37-38, 45, 116-123, 124-151, 152-159, 160-161), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства в общественной характеристике характеризуется удовлетворительно – проживает в многодетной семье в частном доме, жалоб на него не поступало, однако ранее состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 47), в характеристике выданной председателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется отрицательно – неоднократно поступали жалобы от соседей на его недостойное поведение в быту, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 40), на учётах у врачей нарколога (т. 2 л.д. 42) и психиатра (т. 2 л.д. 43) не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, извинения перед потерпевшим Потерпевший №1 и раскаяние.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени (с даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был допрошен в качестве обвиняемого и полностью признал себя виновным) не признавал своей вины в совершении преступления, отрицал её как при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 46-49), так и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-174). 

При таких обстоятельствах суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (по приговорам от 19.05.2014 и от 24.09.2015 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В действиях ФИО1 при этом усматривается опасный рецидив преступлений применительно к преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

При этом, поскольку наказание по приговору от 19.05.2014 было присоединено к наказанию по приговору от 24.09.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то это считается как одна судимость и не образует особо опасный рецидив предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и имеются отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание за преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Назначая наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста поскольку каждое из этих наказаний, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания и не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, считая невозможным назначение наказания в виде штрафа, суд также учитывает материальное состояние ФИО1, который нигде официально не работает и не имеет законных средств к существованию, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем данное наказание им может быть не исполнено.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 67 ст. 15 УК РФ»), суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.

Суд считает также невозможным применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях не установлено смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание за преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого и других обстоятельств, указанных выше, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от 11.07.2018, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении положений ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 после постановления приговора 11.07.2018 был взят под стражу для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с этой даты содержится в условиях СИЗО.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день начиная с 11.07.2018 по день вынесения приговора.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Будённовского городского суда от 11.07.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2018 по день постановления приговора 14 сентября 2018 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, возращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; 

- спортивные штаны фирмы «Adidas», спортивную футболку фирмы «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.А. Лизак

Согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда приговор Буденновского городского суда Ставропольского края 14 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Буденновского городского суда от 11 июля 2018 года наказание в период с 11 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 10, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 сентября 2018 года по 03 декабря 2018года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Судья А.А. Лизак