№ 2-575/5-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Василенко И.В., 

при секретаре Гороховой А.Н.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи в устной форме. Согласно данному договору, им были переданы ответчику ФИО2 два компьютерных системных блока и ноутбук, общей стоимостью 125 000 рублей. Для реализации указанных системных блоков и ноутбука, им давалось объявление на сайте «Авито». ФИО2 связалась с ним и изъявила желание приобрести товар, однако в тот момент у ответчика не было в наличии указанных денежных средств и между ними имелась договоренность о выплате денежных средств в рассрочку, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно написанных ответчиком собственноручно расписок, денежные средства в размере 55 000 рублей должны быть ему переданы до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по данному договору он исполнил в срок и в полном объеме, два системных блока и ноутбук ФИО2 были переданы в отличном техническом состоянии. Несмотря на это, ответчик свои обязательства по выплате ему денежных средств в размере 125 000 рублей не исполнила, что является недопустимым. По договоренности, срок выплаты денежных средств был продлен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписки, денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 обязана была выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 100 000 в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10014, 68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3901, 93 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи в устной форме. Согласно данному договору, им были переданы ответчику ФИО2 два компьютерных системных блока и ноутбук, общей стоимостью 125 000 рублей. Для реализации указанных системных блоков и ноутбука, им давалось объявление на сайте «Авито». ФИО2 связалась с истцом и изъявила желание приобрести товар, однако в тот момент у ответчика не было в наличии указанных денежных средств.

Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность о выплате денежных средств в рассрочку, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок, подлинники которых исследованы в судебном заседании, денежные средства в размере 55 000 рублей должны быть переданы истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

Как следует из представленных суду доказательств, истец ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил в срок и в полном объеме, два системных блока и ноутбук ФИО2 были переданы в отличном техническом состоянии. Несмотря на это, ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 125 000 рублей не исполнила.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого срок выплаты денежных средств был продлен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписки, денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2 обязана была выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 100 000 рублей в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени, обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о проведении проверки по факту невыполнения договорных обязательств и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в Железнодорожный ОП УМВД России по городу Курску.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривает заключенный между сторонами договор купли-продажи системных блоков на общую стоимость 125 000 рублей, однако, поясняет, что сможет исполнить договорные обязательства в полном объеме перед ФИО1 в конце мая 2017 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить вышеуказанную сумму. Однако ответ на данную претензию до настоящего времени мною не получен.

Таким образом, задолженность по выплате ответчиком денежных средств за предоставленные истцом системные блоки составляет 125 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 124 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 014, 68 рублей, 

С учетом требований ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3901, 93 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10014, 68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3901, 93 рублей., а всего 137 916 рублей 61 коп. (сто тридцать семь тысяч шестнадцать рублей) рублей 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 05.03. 2018 года. 

Судья И.В. Василенко