дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С., 

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску – ФИО19, 

представителей ответчика по первоначальному иску, представителей истца по встречному иску – ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1, третье лицо: ООО "Стройпожкомплекс ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "СТОУН -ХХI", Банк ВТБ (ПАО), ФИО9, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, признании договора недействительным, 

встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга общим долгом, - 

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратилась с иском к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества. Истец просила признать право общей совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО11 на: автомобиль марки Лексус NX300 регистрационный № - № автомобиль марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер - № автомобиль марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет белый, тип машины - грузовая фургон; автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, тип машины - легковая универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный № - №, 100% уставного капитала ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», ОГРН - № Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО10 и ФИО11 в виде автотранспортных средств: автомобиля марки Лексус NX300 регистрационный номер - № автомобиля марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер - № автомобиля марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет белый, тип машины - грузовая фургон; автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, тип машины - легковая универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер - ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО11 право собственности на указанные автомобили, взыскав в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 2 294 000 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек. Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО10 и ФИО11 в виде ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», ОГРН - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО10 право на 50% долей в обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», уменьшив долю ФИО11 в обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» до 50% долей Уставного капитала. А также взыскать с Ответчика в пользу Истца все судебные расходы, понесенные в связи рассмотрением данного гражданского дела в суде.

Исковые требования неоднократно менялись и на момент рассмотрения составили:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус NX300 регистрационный номер - №, заключенный между ФИО11 и ФИО1 в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. с приведением сторон в первоначальное состояние;

- признать право общей совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО11 на: автомобиль марки Лексус NX300 регистрационный номер - №; автомобиль марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер - №; автомобиль марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, тип машины - грузовая фургон; автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, тип машины - легковая универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер - №, автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, № выпуска, 100% уставного капитала ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», ОГРН – №; квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; денежные средства, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО11, в сумме - 74 219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 14 копеек.

- признать за ФИО10 право собственности на ? идеальную долю квартиры (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, прекратив соответственно право собственности ФИО11 на 1/2 долю указанного объекта.

- признать за ФИО10 право собственности на 50% Уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО11 в обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» до 50% Уставного капитала;

- разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО10 и ФИО11 в виде автотранспортных средств: автомобиля марки Лексус NX300 регистрационный номер - № автомобиля марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер - №; автомобиля марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет белый, тип машины грузовая фургон; автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, тип машины - легковая универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер - №, автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признав за ФИО11 право собственности на указанные автомобили, взыскав в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 2 586 565 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 37 109 (тридцать семь тысяч сто девять) рублей 14 коп.; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца все судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

ФИО11 обратился со встречным иском к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, просил 

- признать долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 на сумму 3 200 000 руб., а также долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 на сумму 5000000 руб., общими долгами супругов: ФИО11 и ФИО10, - и распределить их между ФИО11 и ФИО10, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО11:

1/2 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, что составляет 1 600 000 руб.;

1/2 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, что составляет 2 500 000 руб.,

а всего - 4 100 000 руб. (четыре миллиона сто тысяч рублей).

- признать право общей совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО11 на: автомобиль MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, регистрационный номер № автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черно-серый, регистрационный номер № автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный металлик, регистрационный номер № автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, регистрационный номер №, автомобиль RENO KANGOO DCI, регистрационный номер №

- разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО10 и ФИО11 в виде автотранспортных средств: автомобиль MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, оформлен на имя ФИО10, автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, регистрационный номер №, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черно-серый, регистрационный номер №, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный металлик, регистрационный номер № автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, регистрационный номер №, автомобиль RENO KANGOO DCI, регистрационный номер №, признав за ФИО10 право собственности на указанные автомобили, взыскав в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 925 000 руб.

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы.

На момент рассмотрения дела требования по встречному исковому заявлению составили: 

- признать общим совместным имуществом супругов ФИО10 и ФИО11 следующее имущество: автомобиль MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, регистрационный номер №, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черно-серый, регистрационный номер №, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный металлик, регистрационный номер №, автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный, регистрационный номер № автомобиль RENO IOVNGOO DCI, регистрационный номер №; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 100% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», (ОГРН №

- определить долю ФИО11 в общем имуществе супругов, с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса ФИО11, в размере 3/4 в праве собственности на общее имущество супругов; определить долю ФИО10 в общем имуществе супругов в размере 1/4 доли в праве собственности на общее имущество супругов;

- произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО10 и ФИО11: 

передать в собственность ФИО10 следующее имущество на общую сумму 3 111 060 руб.: автомобиль MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер № автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый, регистрационный номер №, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черно-серый, регистрационный номер № автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный металлик, регистрационный номер №, автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный, регистрационный номер № автомобиль RENO KANGOO DCI, регистрационный номер №, признав за ней право собственности на указанное имущество; 

передать в собственность ФИО11 следующее имущество на общую сумму 2 915 000 руб.: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № кадастровая стоимость 2 510 659,57 руб., признав за ним право собственности на вышеуказанное имущество, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 компенсацию в части, превышающей 1/4 долю в совместно нажитом имуществе, - в размере 1 604 545 руб.;

- признать за ФИО10 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО11 у уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» до 75%;

- признать за ФИО11 право собственности на 75% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- признать долги по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 на сумму 3 200 000 руб., а также долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 на сумму 5000000 руб., общими долгами супругов: ФИО11 и ФИО10, и распределить их между ФИО11 и ФИО10, пропорционально определенным долям в общем имуществе супругов, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО11: 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, что составляет 800 000 руб.; 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, что составляет 1 250 000 руб., а всего - 2 050 000 руб. (два миллиона пятьдесят тысяч рублей).

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - ООО "Стройпожкомплекс ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "СТОУН -ХХI", Банк ВТБ (ПАО), ФИО9, а также соответчик - ФИО1.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как указывалось выше, ФИО11 и ФИО10 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ребенка проживают с ФИО31. Сын сторон - ФИО13 является инвалидом.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде апелляционной инстанции №) по иску ФИО10 к ФИО11 о расторжении брака, определении места жительства детей и по встречному иску ФИО11 к ФИО10 об определении места жительства детей, по апелляционным жалобам ФИО32. и его представителя на решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство обоих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено по месту жительства отца ФИО11 в 

<

адрес>. 5, оставив их в прежнем месте проживания (определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе).

ФИО10 просит признать право собственности на ? идеальную долю квартиры (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. При этом представитель истца затруднилась пояснить, каким образом будет использовано данное имущество в случае признания права собственности на идеальные доли. 

В измененных исковых требованиях ФИО33. просит отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей, и выделить ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО35 в общем имуществе супругов 3/4 доли, а ФИО34 ?. 

По Договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО17 А.В., ФИО17 А.В. приобрёл 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является совместной собственностью супругов, что подтвердили в судебном заседании представители ФИО17 В.Н. и ФИО17 А.В.

В настоящее время ФИО37 не имеет доступа к квартире, а в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом совместное использование однокомнатной квартиры не возможно. В исковом заявлении ФИО38. и пояснениях представителя истца не приведены обоснования нуждаемости в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира используется ФИО36. для отдыха и оздоровления детей. Несовершеннолетние дети заинтересованы в данном имуществе, как месте отдыха и оздоровления.

Как указано в Постановлении Европейского Суда по Правам Человека от 20 января 2011 года статья 8 Конвенции требует от национальных властей соблюдения строгого баланса между интересами ребенка и интересами родителей, и в процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка, которые в зависимости от их характера и значения могут перевешивать интересы родителей. В п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Поскольку данная квартира необходима для летнего отдыха обоих несовершеннолетних детей, место жительство которых определено судом с ФИО39., и их круглогодичного оздоровления на южном берегу Крыма, для обеспечения им прежнего привычного уровня жизни (с учетом сложившихся конфликтных отношений с ФИО17 В.Н.), суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов и, учитывая интересы несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид), выделить в собственность ФИО44. квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО42. в общем имуществе супругов 3/4 доли, а ФИО17 ФИО43. - 1/4. По результатам проведённой экспертизы рыночная стоимость указанной квартиры составила 2 915 000,0 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей. Размер компенсации стоимости ? доли данной квартиры составляет 728750руб. и подлежит взысканию с ФИО40. в пользу ФИО17 ФИО41.

Сторонами признано совместным имуществом уставной фонд ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), созданного на основании решения участника (ФИО17 А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 А.В. является единственным участником данного общества и его директором. Уставный капитал общества составляет 10000 руб. и состоит из вклада его единственного участника (п.4.1. Устава).

Учитывая интересы несовершеннолетних детей, суд при разделе совместного имущества также отступил о равенства долей, и определил произвести раздел ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», признав за ФИО17 В.Н. право собственности на 25% долей в уставном капитале данного общества, за ФИО17 А.В. – 75%.

В период брака ФИО17 А.В. были заключены договоры займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 А.В. и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3 200 000 руб., с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной ФИО17 А.В. В связи с тем, что денежные средства ФИО17 А.В. не возвращены в установленные сроки ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа по вышеуказанному договору в сумме 3 200 000 руб. Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО17 А.В. взысканы в пользу ФИО3 3 200 000 руб. 

ФИО17 А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ФИО2 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой возврата долга, ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО17 А.В. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с меня в пользу ФИО2 взыскано 5 000 000 руб. 

По мнению истца по встречному иску, долги по договорам займа, заключенным ФИО17 А.В. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 руб., с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., являются общими долгами истца и ответчика и подлежат разделу между супругами.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО17 В.Н. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство по распискам должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО17 А.В. представил доказательства использования денежных средств в интересах семьи: на строительство и отделку четырех домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> (данные дома были построены ФИО17 А.В. в период брака с ФИО17 В.Н., оформлены на мать ФИО17 В.Н. - ФИО14); на капитальный ремонт и отделку квартиры по адресу: 

<

адрес>; на лечение сына ФИО18 (инвалид, сахарный диабет), на повседневные нужды семьи, что подтверждается копиями накладных, товарных чеков, кассовых чеков за период с февраля по июнь 2019 года на приобретение бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода на общую сумму 516 875, 80 руб., подтверждающие приобретение ФИО17 А.В. в период с февраля по июнь 2019 года за счет заемных. Также указанный довод подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, представленной копией искового заявления ФИО17 А.В. к ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Помимо этого ответчиком представлены копии накладных, товарных чеков, кассовых чеков за период с февраля 2019 года по июль 2019 года на приобретение строительных и отделочных материалов, бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода на общую сумму 687 182, 96 руб. на 81 л., которые подтверждают приобретение ФИО17 А.В. в период с февраля по июль 2019 года за счет заемных средств строительных и отделочных материалов для проведения ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (является совместно нажитым имуществом супругов), а также приобретение в указанную квартиры бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода.

Таким образом, долги по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 на сумму 3 200 000 руб., а также долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 на сумму 5000000 руб., являются общими долгами супругов: ФИО11 и ФИО10, - и подлежат распределению пропорционально определенным долям в общем имуществе супругов, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО11: 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО3, что составляет 800 000 руб.; 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, что составляет 1 250 000 руб., а всего - 2 050 000 руб. (два миллиона пятьдесят тысяч рублей).

Наличие инвалидности у ФИО17 А.В. само по себе не является основанием для отступления от долей. В связи с чем, доводы истца по встречному иску о том, что ФИО17 А.В. является инвалидом третьей группы (причина инвалидности - общее заболевание), что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГг., что инвалидность получена ФИО17 А.В. в период брака с ФИО17 В.Н., с учетом имеющегося заболевания и инвалидности, стало труднее зарабатывать на жизнь как себе, так и своим несовершеннолетним детям не принимаются во внимание.

Как указывают стороны в первоначальном и встречном исковых заявлениях в период брака супругами ФИО17 приобретены следующее автомобили:

автомобиль MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер № оформлен на имя ФИО10, стоимость согласно Заключению эксперта 290 320 руб.;

автомобиль марки Лексус NX300 регистрационный номер №;

автомобиль марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер №;

автомобиль марки FIAT DUCATO регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, тип машины - грузовой фургон; 

автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, тип машины - легковая универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №;

автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет серый, регистрационный номер №;

автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черно-серый, регистрационный номер №;

автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный металлик, регистрационный номер №;

автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, регистрационный номер №;

автомобиль RENO KANGOO DCI, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом направлены запросы в МВД по Республике Крым о предоставлении сведений о перечисленных автомобилях. 

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Hyundai Santa FE с номерными знаками № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, которая приобрела данный автомобиль у ФИО14. Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства. 

Собственником автомобиля марки Тойота Камри с номерными знаками № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, который приобрел данный автомобиль у ФИО14. Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства. 

Собственником автомобиля марки Хендэ Солярис с номерными знаками № является ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела данный автомобиль у ФИО15. Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, регистрационный номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, которая приобрела данный автомобиль у ФИО26 Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля RENO KANGOO DCI, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО4, которым оформлены регистрационные документы на основании САТ №. Иных собственников, владевших ранее указанным автомобилем не установлено. Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Рено ФИО17 с номерными знаками № являлся ФИО17 А.В. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобрела ФИО16, которая продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи Рено ФИО17 ФИО9. В свою очередь ФИО9 прекратила регистрацию автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО17 А.В. о том, что ФИО17 А.В. давал денежные средства на приобретение ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ТОЙОТА КАМРИ, HYUNDAI SANTA FE, RENO KANGOO DCI своей супруге ФИО17 В.Н., однако она оформила все автомобили на своих родственников, в судебном заседании не подтвердились, соответствующих доказательств ФИО17 А.В. и его представителем не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый, регистрационный номер № автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черно-серый, регистрационный номер №; автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, тип легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный металлик, регистрационный номер №; автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, тип легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный, регистрационный номер №; автомобиль RENO KANGOO DCI, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль марки РЕНО KANGOO DCI, регистрационный номер № в собственности кого-либо из супругов не находятся, в связи с чем не подлежат признанию совместной собственностью супругов и не подлежат разделу между супругами. Таким образом, оснований для удовлетворения в указанной части исковых требований истца по первоначальному иску и истца по встречному иску не имеется.

ИП ФИО17 А.В. и ООО «Стоун-ХХI» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор лизинга №, согласно п.1.1, которого лизингодатель (ООО «Стоун-ХХI») предоставляет Лизингополучателю (ИП ФИО17 А.В.) во временное владение и пользование за оговоренную в п.3.1. Договора плату транспортное средство - легковой автомобиль модели VOLKSWAGEN TIGUAN (далее ТС) комплектностью согласно спецификации, приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя.

ФИО291 данного Договора лизинга определено, что оплата осуществляется Лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные графиком авансовых и лизинговых платежей (Приложение №), и составляет за весь период пользования ТС, определенный согласно п.4.1 Договора, 3 591 088,80 руб. (с учетом НДС).

Срок лизинга составляет 36 месяцев с даты начала лизинга ТС (п.4.1. Договора лизинга). Таким образом, срок действия договора лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Стоун-XXI» и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры о залоге транспортных средств № и о залоге прав (требований) №, по которым предмет лизинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог Банк ВТБ, что подтверждается соответствующим письмом ООО «Стоун-XXI».

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN не является общей собственностью супругов, а находится во временном платном владении и пользовании ИП ФИО17 А.В. на основании договора лизинга, то разделу между супругами не подлежит. Соответственно исковые требования истца по первоначальному иску в данной части не подлежат удовлетворению.

Собственником автомобиля марки FIAT DUCATO регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, тип машины - грузовой фургон является ФИО17 А.В., регистрация данного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений ФИО17 А.В. следует, что данный автомобиль приобретён им ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО27 При этом на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки FIAT DUCATO регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО17 А.В. Снятие с регистрационного учета автомобиля не свидетельствует об изменении его собственника. Среднерыночная стоимость автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату проведения экспертизы составляет 328 700,00 руб. (триста двадцать восемь тысяч семьсот рублей).

Собственником автомобиля MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, является ФИО10. Данный автомобиль является совместной собственностью супругов, что подтвердили в судебном заседании представители ФИО17 В.Н. и ФИО17 А.В. и подлежит разделу. Среднерыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату проведения экспертизы составляет 290 320,00 руб. (двести девяносто тысяч триста двадцать рублей).

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, учитывая непредоставление соответствующих доказательств о наличии интересов несовершеннолетних детей в указанных автомобилях, признавая доли супругов равными, в связи с невозможностью разделить неделимые вещи автомобиль марки FIAT DUCATO регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиль марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска суд считает возможным: 

выделить в собственность ФИО17 А.В. автомобиль марки FIAT DUCATO регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Размер компенсации стоимости 1/2 доли данного автомобиля составляет 164350руб. и подлежит взысканию с ФИО17 А.В. в пользу ФИО17 В.Н.;

выделить в собственность ФИО17 В.Н. автомобиль марки MERSEDES-BENZ 208D SPRINTER, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Размер компенсации стоимости 1/2 доли данного автомобиля составляет 145160руб. и подлежит взысканию с ФИО17 В.Н. в пользу ФИО17 А.В.

В соответствии с вышеприведённым принципом, суд, установив наличие денежных средств на банковских счетах ФИО17 А.В. в сумме 74 219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 14 копеек, являющихся совместным имуществом супругов, считает возможным разделить указанное имущество, взыскав ? денежных средств с ФИО11 в пользу ФИО10, а именно 37109,5руб.

Истец по первоначальному иску в соответствии с изменёнными требованиями просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус NX300 регистрационный № - №, заключенный между ФИО11 и ФИО1 в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. с приведением сторон в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что данный договор подписан ФИО17 А.В. без ведома ФИО17 В.Н.

Ответчик ФИО17 А.В. и его представители возражали против признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Лексус от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовали о применении срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО17 А.В., как индивидуальным предпринимателем, с ООО «Стоун-XXl», у ФИО17 А.В. во владении находился автомобиль модели Лексус NX300 регистрационный номер №. На основании договора купли-продажи №, заключенного в марте ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стоун-XXl», данный автомобиль был приобретен ИП ФИО17 А.В. в собственность.

Между ИП ФИО17 А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого автомобиль модели Лексус NX300 регистрационный номер 

<

***> продан ФИО1, передан ФИО1 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД право собственности ФИО1 на данный автомобиль зарегистрировано. 

В период заключения оспариваемой сделки стороны находились в браке (брак расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении данного требования суд исходил из того, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов, нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов в случае заключения договора купли-продажи транспортного средства не требуется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО17 В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих распоряжение ФИО17 А.В. без согласия ФИО17 В.Н. автомобилем модели Лексус NX300 регистрационный номер №, находившимся в совместной собственности супругов. 

Кроме того, ФИО17 В.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что покупатель ФИО1 знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО17 В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Лексус NX300 по основанию отсутствия согласия супруги на заключение данной сделки не имеется, соответственно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Ответчик ФИО17 А.В. также просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17 В.Н. к нему и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска ФИО17 В.Н. срока исковой давности

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО17 В.Н., находясь в браке с ФИО17 А.В., проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, о совершенной сделке и о нарушении своего права, должна и могла знать о сделке с момента совершения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля (передачи автомобиля ФИО1), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковыми требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО17 В.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ). Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом по первоначальному иску не заявлялось.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований ФИО17 В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО17 А.В. и ФИО1, а также о признании совместной собственностью супругов автомобиля марки Лексус NX300 регистрационный номер № и его раздела между супругами.

Судом установлено, что ФИО17 В.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 13000 рублей, ФИО17 А.В. оплачена в размере 33 325 рублей, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска и встречного иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ФИО17 В.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 325 рублей в пользу ФИО17 А.В., с ФИО17 А.В. в пользу ФИО17 В.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 803 рублей, а также с ФИО17 В.Н. в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 26 675 рублей.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ФИО17 В.Н. в размере 45 000 рублей, с ФИО17 А.В. в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Крымская экспертная компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л :

первоначальное исковое заявление ФИО10 к ФИО11, третье лицо: ООО "Стройпожкомплекс ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "СТОУН -ХХI", Банк ВТБ (ПАО), ФИО1, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО10 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга общим долгом - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов: 

автомобиль марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, тип машины - грузовая фургон; 

автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

100% уставного капитала ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС», ОГРН – №; 

квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 

денежные средства, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО11, в сумме - 74 219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 14 копеек;

долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 на сумму 3 200 000 руб.;

долг по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО2 на сумму 5000000 руб.

Определить долю ФИО11 в общем имуществе супругов, с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей в размере ?.

Определить долю ФИО10 в общем имуществе супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли. 

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО10 и ФИО11: 

Выделить в собственность ФИО17 А.В. квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

Взыскать с ФИО17 А.В. в пользу ФИО17 В.Н. компенсацию ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 728750руб. 

Признать право собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № за ФИО11. 

Прекратить право совместной собственности ФИО10 и ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО11 право собственности на 75% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО10 право собственности на 25% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО11 на 25% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙПОЖКОМПЛЕКС» (ОГРН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО3, в сумме 800 000 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 1/4 суммы общего долга по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, в сумме 1 250 000 руб. 

Передать в собственность ФИО10 автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска

Взыскать с ФИО17 В.Н. в пользу ФИО11 компенсацию 1/2 доли автомобиля MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме 145 160 руб. 

Признать право собственности ФИО10 на автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска

Прекратить право совместной собственности ФИО10 и ФИО11 на автомобиль MERCEDES-BENZ 208D SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Передать в собственность ФИО11 автомобиль марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, тип машины - грузовая фургон.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию 1/2 доли автомобиля марки FIAT DUCATO, регистрационный номер - №; ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, тип машины - грузовая фургон в сумме 164 350руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах ФИО17 А.В., в сумме 37109,5руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО11 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Крымская экспертная компания».

Взыскать с ФИО10 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Крымская экспертная компания».

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 325 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 803 рублей.

Взыскать с ФИО10 в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 26 675 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Цыкуренко