Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимогоФИО2 и защитника – адвоката Абдулалимова А.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с января 2023 года, со средним общим образованием, холостого, имеющего детей 2011 и 2012 годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

16 февраля 2023 г. ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную на территории 

<

адрес>, без уважительных причин и незаконно находился вне воинских правоотношений в период мобилизации, проживая в 

<

адрес>.

1 апреля 2023 г. ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Махачкала) (далее - военная комендатура), чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что без разрешения командования убыл домой к месту жительствав 

<

адрес> так как думал, что срок его контракта истек и он уже не является военнослужащим, при этом каких-либо уважительных причин для самовольного оставления воинской части в период мобилизации у него не имелось, а также командование не уведомлял о месте своего нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, Кривоноса, Белич и Юрик, каждого в отдельности, 16 февраля 2023 г. ФИО2, не имея уважительных причин и без разрешения командования воинской части, покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, при этом на службе больше не появлялся.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 16 февраля 2023 г. до 1 апреля 2023 г. его двоюродный брат ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, при этом к исполнению обязанностей военной службы не приступал, время проводил по своему усмотрению, поскольку с его слов у него истек срок действия контракта.

В соответствии показаниями свидетеля ФИО3 27 марта 2023 г. в военную комендатуру поступило поручение из регионального управления Военной полиции по Южному военному округу на проведение розыскных мероприятий военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, в том числе и ФИО2, в связи с чем в результате розыскных мероприятий он через участкового оперуполномоченного ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 сообщил ФИО2 о необходимости незамедлительно явиться в военную комендатуру. 1 апреля 2023 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 марта 2023 г. ему позвонил сотрудник военной комендатуры ФИО3 и попросил оказать содействие в проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО2, самовольно оставившего воинскую часть. 30 марта 2023 г. он сообщил последнему о необходимости незамедлительно явиться в военную комендатуру. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 7 октября 2022 г. № 284 и копии ответа из военного комиссариата Киевского, Ворошиловского и Калининского районов 

<

адрес> ФИО2 в связи с частичным мобилизационным предназначением с 7 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части 

<

данные изъяты> и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3 января 2023 г. № 3/ОК/дсп следует, что ФИО2 с 1 января 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что самовольное оставление воинской части совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом ФИО2, проходя военную службу по контракту, 16 февраля 2023 г. самовольно оставил воинскую часть без уважительных причин в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 1 апреля 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, а также посредственно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, а также в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Суд учитывает, что не имеется оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 680 руб., а также по назначению суда в размере 6 240 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 920 (десяти тысяч девятьсот двадцати) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Б