Дело № 12-511/23

УИН /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года /адрес/ 

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, выражая свое несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде административного ареста, просил отменить постановление и освободить его от отбывания наказания в виде административного ареста, поскольку у него имеется заболевание, входящее в пункт 55 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что /дата/ в 04 часа 50 минут, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем /марка/ /номер/ в районе /адрес/, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ правильно установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/ в отношении ФИО1;

- протоколом /номер/ от /дата/ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом /номер/ от /дата/ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,458 мг/л, в акте имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования;

- бумажным носителем технического средства измерения /марка/ от /дата/;

- рапортом инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ В. от /дата/;

- справкой 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/, из которой следует, что ФИО1 по учетным данным ГИБДД, не имеет права управления транспортными средствами и ранее данное право не получал.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Из названных доказательств неоспоримо следует, что /дата/ в 04 часа 50 минут, водитель ФИО1 в районе /адрес/, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем /марка/ /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками полиции не было допущено нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, такое наказание является справедливым, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в свою защиту указывает, что не может отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, которым ФИО1 поставлен диагноз: /данные изъяты/ В связи с этим он не может отбывать наказание в виде административного ареста, поскольку указанное заболевание входит в пункт /номер/ Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Так, постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» во исполнение части 3 статьи 17 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласно вышеуказанному Перечню,еречню, заболевание имеющееся у ФИО1 с диагнозом /данные изъяты/ не включено в список заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не может отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья, являются несостоятельными.

Суд отмечает, что ссылка ФИО1 на Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не может быть принята судом во внимание, поскольку данный перечень заболеваний применяется в рамках Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а ФИО1, в данном случае, привлекается к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к вышеперечисленной категории лиц не относится.

На основании ч.5 ст.32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В материалах дела отсутствует предусмотренное ч.5 ст.32.8 КоАП РФ медицинское заключение о наличии у ФИО1, подвергнутого административному аресту, заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста.

Сведений о том, что исполнение постановления об административном аресте в порядке ч.5 ст.32.8 КоАП РФ приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей, вынесшим постановление, в материалах дела не имеется.

ФИО1 вправе получить в медицинской организации упомянутое медицинское заключение и при наличии приведенных выше оснований вправе обратиться с соответствующими медицинскими документами о прекращении исполнения постановления об административном аресте к мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной, не имеется процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также для изменения назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения жалобы.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в /адрес/.

Однако в вводной части своего постановления мировой судья ошибочно указал на место рассмотрения дела как - /адрес/.

Допущенная техническая ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, так как из текста постановления и материалов дела без сомнения следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 слушалось в помещении судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, расположенного по /адрес/ (определение о назначении судебного заседания от /дата/ (л.д.1)

На основании изложенного, постановление подлежит изменению с указанием на место рассмотрения дела об административном правонарушении в /адрес/, вместо /адрес/, как ошибочно указано мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить указанием на место рассмотрения дела об административном правонарушении в /адрес/. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст..30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников