Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 88-ом километре автодороги К-16 НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля Тойота Виндом г/н №, а также автомобиля ВАЗ 21219 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Импреза г/н № под управлением ФИО3 При этом лицом виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения представленных документов САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 167 826 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за составлением независимого заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составила 382 180 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составила 289 275 рублей, стоимость годных остатков – 69 637 рублей. Кроме того, за составления указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с претензией, однако доплата страхового возмещения так и не была произведена, письменного ответа на претензию ФИО1 также не получил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с правом изменения размера заявленных требований, уменьшил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47 637 рублей, неустойку в размере 47 637 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Виндом г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ на 88-ом километре автодороги К-16 НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля Тойота Виндом г/н №, а также автомобиля ВАЗ 21219 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Импреза г/н № под управлением ФИО3 При этом лицом виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 28, 29), а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30).

Также материалами дела подтверждается то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения (л.д. 31).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о выплате истцу страхового возмещения в размере 167 826 рублей (л.д. 32). Указанная денежная сумма была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).

Однако с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-173) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом г/н № на дату ДТП составляет: без учета износа 476 200 рублей, с учетом износа 294 000 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота Виндом, мощность двигателя 215 л.с. на дату ДТП составляет 283 975 рублей, стоимость годных остатков составляет 68 512 рублей (л.д. 165).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 47 637 рублей (283 975 рублей – 68 512 рублей – 167 826 рублей).

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 23 818, 50 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 637 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Учитывая размер недоплаты страхового возмещения, сумма неустойки за указанный период составляет 152 438, 40 рублей (47 637 рублей х 1% х 320 дней).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 47 637 рублей в счет уплаты неустойки, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, т.к. находит указанный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 000 рублей в счет возмещения убытков по оплате независимой экспертизы. В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлена копия чека ООО «Независимый Эксперт» на сумму 7 000 рублей (л.д. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанная денежная сумма в размере 7 000 рублей также подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в счет ущерба, причиненного автомобилю заказчика Тойота Виндом г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 88-ом километре автодороги К-16 НСО, а именно по составлению искового заявления о взыскании недоплаченного страхового возмещения, предъявлению его в суд и представлению интересов заказчика в рамках данного гражданского дела в судебных заседаниях до вступления решения в законную силу (л.д. 34).

При этом согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей. Оплата производится в течение 10 дней после подписания настоящего договора. В целях подтверждения оплаты суду представлена расписка на 15 000 рублей (л.д. 35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных ФИО1 услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации по оплате юридических услуг, находя данную сумму разумной.

Также на основе положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 745 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в размере 15 540 рублей. Согласно определению суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, согласно ходатайству ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России оплата экспертизы не была произведена, при этом расходы составили 15 540 рублей. Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с САО «ВСК».

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 47 637 рублей в счет уплаты страхового возмещения; 23 818, 50 рублей в счет уплаты штрафа; 47 637 рублей в счет уплаты неустойки; 7 000 рублей в счет возмещения убытков; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 146 092 (сто сорок шесть тысяч девяносто два рублей 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России 15 540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина