Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2023-000365-71

Дело № 12-54/2023 

Дело № 77-198/2024

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Измайловой Наталии Валерьевны на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусланТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Измайлову Н.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 6 октября 2023 года № 1622407 общество с ограниченной ответственностью «РусланТранс» (далее по тексту – ООО «РусланТранс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «РусланТранс» к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения 

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в частности, следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ООО «РусланТранс» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 12 сентября 2023 года в 16 часов 43 минуты 24 секунды на 76 километре + 790 метров автомобильной дороги «Азеево – Черемшан – Шентала», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор № 20-0013, свидетельство о поверке С-АМ/22-03-2023/232874367, поверка действительна до 21 марта 2024 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего ООО «РусланТранс», в составе 7-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства без специального разрешения на 13 % (0,862 тонны) на пятую ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,362 тонн на пятую ось при допустимой нагрузке 6,5 тонн на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № d928b1431bf74907bc160f745f1a85d0 от 12 сентября 2023 года.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время, с выводом о причастности ООО «РусланТранс» к совершению вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку представленные в материалах дела сведения дают суду веские основания усомниться в этом.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

При оспаривании постановления в районном суде защитник Измайлова Н.В. свидетельствовала о том, что в момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным номером .... находился во владении ООО «УТТ Бугульминское».

Действительно, согласно представленному договору аренды имущества № .... от 1 января 2023 года и дополнительному соглашению к нему от 21 апреля 2023 года, указанный грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «РусланТранс», в числе других передан во временное владение и пользование ООО «УТТ Бугульминское»(л.д.15,16,19,20).

Пунктом 2.6 и 2.7 вышеуказанного договора аренды имущества установлено, что Арендатор – ООО «УТТ Бугульминское» самостоятельно несет возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе на оплату горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо и т.д.), расходы по плате за эксплуатацию автомобильных дорог «Платон», и иные сборы, взимаемые на законных основаниях в установленном порядке, а также самостоятельно осуществляет за свой счет техническое обслуживание и регламентные работы, приобретает запчасти и расходные материалы (л.д. 16).

В подтверждение исполнения условий договора, защитником суду были представлены: копия договора аренды имущества № .... от 1 января 2023 года и дополнительное соглашение № 4 от 21 апреля 2023 года к указанному договору (л.д.15-16,19), акт приема-передачи автомобиля от 21 апреля 2023 года, заключенный между ООО «РусланТранс» (собственник, арендодатель) и ООО «УТТ Бугульминское» (арендатор), согласно которому транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным номером .... было передано во временное владение и пользование ООО «УТТ Бугульминское» (л.д.17-18), копия платежных поручений № 441 от 2 февраля 2023 года, № 896 от 3 марта 2023 года, № 1553 от 19 апреля 2023 года, № 3472 от 4 сентября 2023 года, № 4131 от 16 октября 2023 года (л.д. 24-26), подтверждающие факт исполнения договора аренды «Арендатором» - ООО «УТТ Бугульминское» в части оплаты; копия путевого листа № БУТ 072141 (сроком действия с 7 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года), согласно которому, грузовое транспортное средство под управлением водителя ФИО7 (работник «Арендатора»), выехало из гаража ООО «УТТ Бугульминское» в 7 часов 00 минут - 7 сентября 2023 года и вернулось в гараж в 23 часа 00 минут - 14 сентября 2023 года (л.д. 27); копия трудового договора № БУТ0003461 от 27 февраля 2023 года (л.д. 38-41), копия приказа о приеме работника на работу № 97/лс от 27 февраля 2023 года, что водитель ФИО8 является работником ООО «УТТ Бугульминское» (Арендатора); копия товарно-транспортной накладной № 152 от 12 сентября 2023 года, согласно которой перевозчиком груза являлось ООО «УТТ Бугульминское», товарная накладная в транспортном разделе содержит указание на путевой лист № БУТ 072141 сроком действия с 7 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года, выдан на водителя ФИО9 (л.д.31); данные с сайта РСА по полису ОСАГО серия ...., согласно которому, страхователем транспортного средства «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным номером .... по договору ОСАГО является ООО «УТТ Бугульминское» (л.д. 30); копии платежных поручений № 1334 от 5 апреля 2023 года, № 1737 от 4 мая 2023 года, № 1830 от 11 мая 2023 года, № 2161 от 2 апреля 2023 года, № 2232 от 8 июня 2023 года, № 2643 от 6 июля 2023 года, подтверждающие внесение платы в систему «Платон» ООО «УТТ Бугульминское» (л.д.32-37).

Все представленные в деле доказательства безусловно подтверждают, что транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4256V364HE с государственным регистрационным номером .... в момент события административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «УТТ Бугульминское», что в соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «РусланТранс» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В свою очередь, каких-либо других сведений о нахождении в момент совершения административного правонарушения транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным номером .... в пользовании ООО «РусланТранс» в материалах дела не имеется.

Суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РусланТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае, ООО «РусланТранс» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 октября 2023 года № 1622407 и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 октября 2023 года № 1622407, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусланТранс» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Измайловой Наталии Валерьевны удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: