ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2017 года № 44у-44-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Балданове Б.В.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2016 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2016 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной 24 ноября 2011 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденной поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Дьячковой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей Л, на доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене судебных решений и удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденная ФИО1, как видно из представленных материалов, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 были вынесены вышеприведенные судебные постановления.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что суд формально оценил сведения о ее личности и поведении в период отбывания наказания. Обращает внимание, что осуждена впервые, преступление совершила на бытовой почве вследствие противоправного поведения потерпевшего. Вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время отбыла 3\4 части срока наказания. В 

<

адрес> содержится с 3 апреля 2012 года, с июня 2012 года работает библиотекарем по ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, нарушений не допускает, с 8 ноября 2012 года переведена на облегченные условия содержания, имеет 36 поощрений, материальный ущерб потерпевшей возместила, компенсацию морального вреда выплачивает с пенсии по инвалидности (остаток долга составляет 193 000 рублей из 300 000 рублей). Кроме этого, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, и администрация исправительного учреждения ее ходатайство поддержала. Просит также учесть, что страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимой. Ее дочь Н., 

<

Дата> попала в аварию и является инвалидом 2 группы, была прикована к постели, затем - к инвалидному креслу, и самостоятельно, без посторонней помощи, не может выйти из дома. Извинительное письмо потерпевшей написала не сразу, а спустя 2 года 5 месяцев лишь потому, что, зная характер последней, опасалась с ее стороны реакции, которая могла отразиться на ее дочери. Просит ей поверить, судебные решения отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л, считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными. Характеризует ФИО1 исключительно с отрицательной стороны, описывает ее жизнь до осуждения, отношения с погибшим, обстоятельства совершенного преступления, поведение в судебном заседании, и полагает, что исправиться за столь короткий срок лишения свободы, что ее отбыт, невозможно. Направленные ФИО1 извинения считает неискренними, поскольку о раскаянии в содеянном они никоим образом не свидетельствуют и преследуют лишь цель условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что ФИО1 просто приспособилась к сложившейся ситуации и пытается любыми способами уйти от полного отбывания назначенного наказания. Указывает, что смерть брата до настоящего времени негативно отражается на ее здоровье, так как с братом они были очень близки, и его утрата для нее невосполнима. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с недостижением целей наказания, касающихся исправления осужденной и восстановления целей социальной справедливости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал о том, что убедительных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденной, не усматривает и считает, что цели наказания в отношении нее не достигнуты. 

Однако данный вывод суда противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, из которых следует, что в период отбывания наказания ФИО1 трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения, нарушений не допускает, имеет 35 поощрений, переведена на облегченные условия содержания, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, написала потерпевшей извинительное письмо, полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, частично компенсировала моральный вред, вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решила, и администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.

Каких-либо негативных сведений о поведении ФИО1 в период отбывания наказания судом в постановлении не приведено, и представленные материалы таковых также не содержат. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания президиум не может признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил и законных оснований, по которым пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в апелляционном постановлении также не привел.

Ссылка по существу лишь на мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства ФИО1, безусловным поводом к отказу в замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

При таких данных с учетом положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Учитывая стабильность примерного поведения ФИО1 при отбывании наказания, отсутствие у нее взысканий, наличие значительного количества поощрений, частичное возмещение причиненного вреда, состояние ее здоровья, наличие дочери-инвалида, президиум полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, считает возможным удовлетворить ее ходатайство, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы и установить ей ограничения и возложить обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда 

от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 23 дня на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1

следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина