Дело № 37RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), в котором, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 193 209,88 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 193 209,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, гос. рег. знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Рено, гос. рег. знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, который является виновником ДТП. После ДТП участниками составлен Евро протокол через сайт гос. услуги. На момент ДТП у виновника имелся полис ОСАГО, заключенный с АО «ГСК «Югория», ХХХ №. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения. Менеджер страховой компании после осмотра ТС Хонда, гос. рег. знак 

<

***> регион, предложил истцу заключить соглашение на сумму 100 000 руб., при этом менеджер сказал, что если он не подпишет соглашение, то денежные средства он может не получить в срок, предусмотренный законом «Об ОСАГО». Испугавшись данного факта, истец согласился и подписал соглашение, текст которого он не читал. При подписании соглашения истцу сотрудник страховой компании также не сказал, что он может оспаривать данное соглашение. Также истцу не разъяснили о возможности проведения экспертизы, в случае его несогласия с суммой, установленной при проведении экспертизы, то он может сам обратиться к экспертам. Истец считает, что, что при подписании соглашения он был введен в заблуждение, полагая, что другую сумму он получить от страховой компании не сможет. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., которая является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хонда, гос. рег. знак 

<

***> регион, составила 302 351,20 руб., стоимость транспортного средства составила 216 201 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 32 857 руб. С учетом изложенного недоплаченным является страховое возмещение в размере 83 344 руб. (216 201 руб. – 100 000 руб. – 32 857 руб.) Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. Стоимость услуг по составлению и отправлению претензии в страховую компанию составила 3 000 руб. Моральный вред, причиненный действиями страховой компанией, истец оценивает в 20 000 руб. Учитывая, что заключение эксперта, претензия страховщику вручены ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был произвести полную выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки от величины недоплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96), поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований, снижение судебных расходов до разумных пределов, распределение их пропорционально удовлетворенным требованиям, снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 88-93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находящегося под его управлением, а также с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО3 (т. 1 л.д. 14).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что он не оспаривал ни при ДТП, ни при составлении извещения. В действиях водителя ФИО2 согласно содержанию оформленного извещения нарушений ПДД РФ не имелось (т. 1 л.д. 14, 103).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хонда Цивик, гос. рег. знак 

<

***> регион, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак 

<

***> регион также в АО «ГСК «Югория».

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Как следует из п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками ДТП нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Согласно пп. «б» п. 2, п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №, Требования), данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно п. 3 Требований к информации о ДТП, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные: а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения; б) дата и время дорожно-транспортного происшествия; в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 5 Требований в случае, если пользователем программного обеспечения, предусмотренного ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, является гражданин Российской Федерации, к информации о ДТП, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные: а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии); б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»); в) сведения о договорах ОСАГО, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников ДТП, или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Законом № 40-ФЗ: наименование страховой организации; серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования; даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды; идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования; г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации й (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи; д) дата и время дорожно-транспортного происшествия; е) типы транспортных средств; ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль; з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия; и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования; к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем: наименование страховой организации; код страны, номер договора «Зеленая карта»; даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»; государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Как следует из Методических рекомендаций по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП. В соответствии с законом об ОСАГО к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

При фиксации ДТП при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на портале Госуслуги у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 руб.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то водителям необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Рассматриваемое ДТП оформлено ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения субъекта: ФИО2, где подтверждены фактические дата и время рассматриваемого ДТП, что подтверждается ответом РСА № И-7510 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, доказательств существенного искажения обстоятельств ДТП его участниками и несоответствие повреждений транспортных средств заявленным обстоятельствам ДТП суду не представлено.

В этой связи оснований для применения при разрешении заявленных ФИО2 требований положений п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», предусматривающих лимит ответственности страховщика в пределах 100 000 рублей, суд не находит, выплата страхового возмещения в пользу истца должна быть произведена в пределах страховой суммы установленной пп. «б» ст. 7 названного Федерального закона, т.е. 400 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи со случившимся ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены необходимые для рассмотрения обращения документы (т. 1 л.д. 100). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По направлению страховой компании АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца осмотрен специалистом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», о чем составлен соответствующий акт № (т. 1 л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласие о размере страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (т. 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты страховое возмещение в денежной форме в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 97, 108).

Считая действия страховой компании по выплате суммы страхового возмещения не в полном объеме неправомерными, ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, где с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта просил о доплате страхового возмещения в размере 83 344 руб. (216 201 руб. – 100 000 руб. – 32 857 руб.), а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по составлению претензии и отправке документов в адрес страховщика в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

При расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 руководствовался подготовленным по его заказу экспертным заключением эксперта ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля определена по среднерыночным ценам без учета износа деталей в размере 533 200 руб., с учетом износа – 302 400 руб., стоимость транспортного средства составила 216 201 руб., годные остатки – 32 857 руб. (т. 1 л.д. 23-56).

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу об отсутствии оснований для доплаты суммы страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в размере 100 000 руб. выплачено ранее (т. 1 л.д. 12).

С учетом несогласия с вышеуказанными действиями страховой компании ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 83 344 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-66940/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств при урегулировании страхового события по заявлению истца (т. 1 л.д. 116-118).

Полагая, что страховщиком в одностороннем порядке без достаточных на то правовых оснований была изменена форма страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В то же время организация и оплата ремонта - приоритетная форма страхового возмещения, при отсутствии явно выраженного намерения потерпевшего на отказ от таковой страховщик обязан выдать направление на ремонт.

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Представленное в материалы дела соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (т. 1 л.д. 57), не может быть квалифицировано как соглашение в порядке пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснение последствий принятия и подписания такого соглашения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом суд отмечает, что в данном случае истец-потребитель является более слабой стороной в отношениях с юридическими лицами, реализующими потребителям услуги, связанные со страхованием автогражданской ответственности.

Судом отмечается, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец действительно поставил отметку графе осуществления страховой выплаты посредством почтового перевода по указанному адресу, что стороны не оспаривали.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что он выбрал способ возмещения именно в виде денежной выплаты. О таком выборе не свидетельствует и указание в заявлении осуществление страховой выплаты посредством почтового перевода по требованию страховщика, при том, что направление на ремонт страховщиком потерпевшему не выдавалось, от восстановительного ремонта автомобиля в пользу денежной выплаты последний не отказывался. 

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при подписании соглашения о перечислении суммы страховой выплаты путем почтового перевода истец не обладал полной и достоверной информацией о наличии у него права выбора формы страхового возмещения, а также об объеме повреждений, характере необходимых ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так как у него отсутствовала полная информация о стоимости восстановительного ремонта.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая менеджером страховой компании ему было разъяснено, что в случае не подписания соглашения в установленные сроки Федеральным законом «Об ОСАГО» денежные средства им получены не будут, также менеджер не разъяснил о возможности оспаривания соглашения. Кроме того, менеджером истцу не разъяснено о возможности проведения экспертизы, в случае несогласия с суммой.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Суд отмечает, что после поступления денежных средств от страховой компании истец обратился к страховщику с претензией, где выразил несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца и толкует данные сомнения в пользу потребителя финансовых услуг, поскольку именно организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем, такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, при этом вины самого потерпевшего в этом судом не установлено.

В этой связи требование о признании соглашения, подписанного между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным подлежат удовлетворению.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату.

При этом доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» не представлено.

Таким образом, поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Альянс». В соответствии с заключением эксперта №-АТЭ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения фотоизображений, на которых зафиксированы повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> экспертом устанволены деформации, которые не учтены при первичном осмотре: молдинг крыла переднего правого (замена, окраска); замок капота (замена); радиатор кондиционера (замена); А-стойки кузова правая (ремонт 2,5 н.ч., окраска); петля двери передней правой нижняя (замена, окраска); петля двери передней правой верхняя (замена, окраска). Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак 

<

***> регион, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен Ивановского региона без учета износа деталей составляет 657 233,26 руб.; с учетом положения о Единой методике №-П (Банка России) без учета износа – 375 178,57 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак 

<

***> регион, в неповрежденном виде с учетом фактического технического состояния на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ к моменту, предшествующему столкновению, составляет 333 237 руб. Величина суммы годных остатков в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов составила 28 637,12 руб.; в соответствии с положениями о Единой методике №-П (Банка России) – 40 027, 12 руб. (т. 2 л.д. 1-76).

В соответствии с заключением эксперта №-АТЭ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, имеет место его полная (конструктивная) гибель. 

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Разрешая вопросы об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта №-АТЭ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, в связи с чем, суд соглашается с указанными выводами судебной экспертизы и руководствуется ими при принятии настоящего решения.

К экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку подготовивший его специалист ФИО8 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Иных заключений, отчетов и других результатов исследования стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 193 209, 88 руб. (333 237 руб. - 100 000 руб. – 40 027,12 руб.). 

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение страховщиком сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 19 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что неустойка и штраф подлежат взысканию из рассчитанного в соответствии с Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащего размера страхового возмещения – с применением Единой методики без учета износа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчиком в пользу истца страховое возмещение в надлежащей форме не произведено. Страховое возмещение в денежном выражении выплачено в размере 100 000 руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обращение потерпевшего в страховую компанию имело место ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть получено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец просит взыскать неустойку на размер доплаты страхового возмещения до размера лимита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 209, 88 руб.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

ФИО2 реализовал свое право, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Как указано выше, страховая компания не организовала ремонт транспортного средства истца. Судом установлено, что вины истца в не проведении ремонтных работ поврежденного автомобиля не имеется, страховщиком обратного не доказано.

Таким образом, обязанность перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не выполнило, что является основанием для взыскания в его пользу заявленной неустойки.

Расчет суммы неустойки представляется следующим: 471 432,10 руб. (193 209,88 руб. ? 1 % ? 244 дн.). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Однако, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ размер неустойки в соответствии с заявленными требованиями составляет 193 209,88 руб. 

Представитель страховщика в письменных возражениях на иск заявила ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в случае её взыскания судом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки суд исходит из длительности допущенного страховщиком нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера произведенной выплаты, размера подлежащей доплаты, неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационной природы неустойки, размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком, а также суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что размер неустойки стороной истца снижен до размера невыплаченного страхового возмещения в размере 193 209,88 руб., оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке до подачи иска в суд не удовлетворил требования истца, обратившейся к нему с заявлением о доплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на невыплаченную сумму надлежащего страхового возмещения в размере 96 604,94 руб. (193 209,88 х 50%).

Оснований для снижения данной суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя страховщика суд не находит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что права ФИО2 как потребителя нарушены АО «ГСК «Югория», не исполнившим свои обязательства в рамках договора страхования надлежащим образом в установленный законом срок.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом характера и степени нравственных страданий истца, их длительности, характера нарушения и степени вины ответчика, а также требований разумности.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 16-17). Указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца для защиты своих прав. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.

Несение истцом расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21). Суд находит данные расходы истца подлежащими взысканию с ответчика с учетом необходимости их несения в целях соблюдения им досудебного порядка обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в сумме 10 064,20 рублей (7 064,20 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № страховое возмещение в размере 193 209 руб. 88 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 209 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 96 604 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 064 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.