Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 5 июня 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием истца ФИО1,

руководителя КГБУ «Таймырское лесничество» ФИО2,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179 по иску Лемеш 

<

данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению «Таймырское лесничество» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Таймырское лесничество», указывая, что в период с 23.05.2016 по 28.02.2017 год работал у ответчика на условиях внешнего совместительства в должности ведущего документоведа. При увольнении истцом у ответчика были запрошены копии документов, связанных с работой, которые были им получены 14.03.2017 года. Изучив документы, он обнаружил, что расчет заработной платы за август 2016-декабрь 2016 года произведен без учета процентных надбавок к заработной плате за работу в РКС, заработная плата за ноябрь 2016-январь 2017 года начислена не в полном объеме, в день увольнения не выплачена заработная плата за февраль 2017 года, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск произведен без учета дней дополнительного отпуска лицам, работающим в РКС. Кроме того, поскольку трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, то подлежат применению действующие у ответчика нормы Положения об оплате труда, в соответствии с которыми размер должностного оклада не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Таким образом, размер его должностного оклада, с учетом 0,5 ставки, должен был составлять 3102 рубля, а с 01.07.2016 года – 3750 рублей. Просит суд (с учетом увеличения размера исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу, согласно приведенных расчетов, неначисленную ему заработную плату в размере 143372,31 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9651,31 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему оскорблениями при выдаче документов, связанных с работой в размере 10.000 рублей (л.д.2-5, 100-103).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, пояснив на вопросы суда, что при трудоустройстве к ответчику у него была достигнута устная договоренность с предшествующим руководителем лесничества ФИО4 о том, что он будет выполнять работу, связанную с обновлением и обслуживанием установленного в лесничестве программного обеспечения за определенную плату. При трудоустройстве его ознакомили с приказом о приеме на работу, трудовой договор с ним не заключался, с иными локальными актами работодателя его не знакомили, расчетные листки ему не выдавались, заработная плата перечислялась ежемесячно безналичным путем на карту. Размер заработной платы его устраивал, поэтому он не требовал от работодателя каких-либо документов, связанных с его работой. Рабочего места у него в лесничестве не было, он приходил туда по мере необходимости, занимался установкой и обслуживанием программного обеспечения, кто и как производил учет его рабочего времени, ему не известно. Примерно с конца 2016 года, размер выплачиваемой ему заработной платы уменьшился, в связи с чем он интересовался причинами этого, на что ему разъясняли, что существует некоторая задержка в выплатах, которая к концу года будет ликвидирована. Однако, впоследствии ему было сказано, что заработную плату в прежнем размере ему платить не смогут, в связи с чем он решил уволиться. При увольнении он затребовал копии документов, связанных с работой, которые ему не были выданы в установленный трехдневный срок, он был вынужден неоднократно приходить в администрацию лесничества, где главный бухгалтер ФИО6 обращалась с ним по-хамски, бросала ему документы, в связи с чем ему и причинен моральный сред. Он не может опровергнуть достоверность данных табелей учета его рабочего времени, равно как и указать, когда именно он выходил на работу и исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что истцу неоднократно предлагалось подтвердить наличие стажа работы в РКС для начисления соответствующей надбавки, однако, такой документ так им и не был предоставлен. Начисление заработной платы за ноябрь 2016-февраль 2017 года производилось исходя из фактически отработанного истцом времени. Окончательный расчет был произведен с истцом в день увольнения. Просит суд в удовлетворении заявленных требований полностью отказать (л.д.28-30, 111-112).

В судебном заседании руководитель КГБУ «Таймырское лесничество» ФИО2 возражения полностью поддержал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст.285 ТК РФ).

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст.316 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, был принят на работу на условиях внешнего совместительства в качестве ведущего документоведа КГБУ «Таймырское лесничество», на 0,5 ставки, с 23.05.2016 года (л.д.7).

Согласно приказа о приеме на работу, а также штатного расписания ответчика, заработная плата истца состояла из должностного оклада – 2296 рублей; доплата за работу в сельской местности – 25%; выплаты за сложность и напряженность и особый режим работы – 6 %, районного коэффициента – 60 %, процентной надбавки за работу в РКС – 80 % (л.д.7, 65, 66-67, 122,123-124). Трудовой договор с истцом заключен не был.

Суду представлена копия трудовой книжки истца, из которой следует, что в период с 2001 года по 2016 год истец работал на различных должностях в организациях, расположенных на территории Таймырского района, относящегося к районам Крайнего Севера (л.д.24-26), оплата труда в котором производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно данных, представленный в расчетных листках истца, с момента его устройства на работу, оплата его труда производилась с применением процентной надбавки за работу в РКС, в размере 80 %, однако, начиная с августа 2016 года и по декабрь 2016 года включительно, начисление его заработной платы в нарушение ст.ст.285, 316 ТК РФ было произведено без учета данной надбавки (л.д.8-17).

Ответчик обосновывает неначисление и невыплату процентной надбавки непредоставлением истцом сведений о предшествовавшем трудовом стаже в РКС. Вместе с тем, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в силу вышеприведенных положений ТК РФ лежит на работодателе, который не лишен возможности получения сведений о предшествовавшем стаже работы работника в РКС в установленном порядке. Кроме того, доводы ответчика о том, что истец отказывался предоставить такие данные, являются голословными и вызывают у суда обоснованные сомнения в своей достоверности, никаких доказательств того, что ответчик нуждался в предоставлении таких сведений и предлагал истцу их представить, суду не предоставлено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком процентная надбавка истцу изначально выплачивалась вплоть до августа 2016 года, и впоследствии была продолжена ее выплата в январе 2017 года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что законодательством выплата процентной надбавки связана не с усмотрением работодателя, либо достаточностью подтверждающих документов, а с наличием у лица необходимого стажа работы в РКС, принимая во внимание, что у истца ФИО1 необходимый стаж для этого имеется, его требования о взыскании с работодателя не начисленной и невыплаченной заработной платы в части процентной надбавки за работу в РКС за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что размер его оклада и соответственно стимулирующих и компенсационных выплат должен исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ)..

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством допускается установление оклада менее минимального размера оплаты труда, при условии, что размер месячной заработной платы, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, будет не менее установленного минимального размера оплаты труда.

Истец работал у ответчика на условиях неполного рабочего дня, на 0,5 ставки, и исходя из представленных суду расчетных листков и табелей учета рабочего времени, размер его заработной платы, пропорционально отработанного им времени, составлял не менее установленного размера минимальной заработной платы, составляющей, в соответствии с заключенными Региональными соглашениями от 15.12.2015 года и 23.12.2016 года, 16130 рублей и 17687 рублей, соответственно в 2016 и 2017 годах.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что поскольку трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, размер его оклада не должен быть менее минимального размера оплаты труда, что предусмотрено п.3.3 действующего у ответчика Положения об оплате труда. 

Так, в соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, размер его оклада (с учетом исполнения им обязанности по 0,5 ставки документоведа), был оговорен в приказе о его приеме на работу, с которым истец был ознакомлен 23.05.2016 года, при этом, размер оклада был определен на основании действующего штатного расписания ответчика, в пределах установленного фонда оплаты труда. Кроме того, сам истец был изначально согласен с размером его должностного оклада.

Как следует из пояснений руководителя ответчика и подтверждается показаниями допрошенного в зале суда свидетеля – главного бухгалтера заповедника ФИО3, начиная с ноября 2016 года, в табелях учета рабочего времени истца учитывались только дни фактического его выхода на работу. Сам ФИО1 также не оспаривает того, что свои трудовые обязанности он исполнял не ежедневно, равно как и правильности отражения в табелях учета рабочего времени дат и продолжительности его выхода на работу.

Поэтому, суд признает произведенные ответчиком расчеты его заработной платы за указанный период, исходя из фактической продолжительности отработанного им времени, правильными и обоснованными. Оснований для иного расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная и невыплаченная заработная плата:

- за август 2016 года – 4610,36 рублей ((2296+2755,20+137,76+574 = 5762,96) х 80%);

- за сентябрь 2016 года – 4243,01 рублей ((2296+2296+137,76+574 = 5303,76 х 80%);

- за октябрь 2016 года – 4243,01 рублей ((2296+2296+137,76+574 = 5303,76 х 80%);

- за ноябрь 2016 года – 404,10 рублей ((218,67+218,67+13,12+54,67 = 505,13 х 80%);

- за декабрь 2016 года – 1173,06 рублей ((521,82+782,73+31,31+130,46 = 1466,32 х 80%),

а всего в размере 14673,54 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ст.321 ТК РФ). Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков (ч.2 ст.322 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск работникам, проработавшим менее 11 месяцев, определяется пропорционально отработанному ими времени (п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 года № 169). При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил).

Как следует из представленных суду табелей учета рабочего времени ФИО1, последним отработано полных 5 месяцев 14 рабочих дней.

Следовательно, ему полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 календарных дней (52 дня : 12 = 4,33 х 5 мес = 21,66 дней – подлежат округлению в пользу работника до 22 дней).

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, в течение которого работник не работал.

Пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период работы истцом, согласно табелей учета рабочего времени отработано 5 мес 14 дней, что составляет 160,5 дням (29,3 х 5 мес + 14 дней).

При этом, размер его заработной платы, с учетом недоначисленных сумм процентной надбавки, должен был составлять:

- май 2016 года – 14840,31 руб;

- июнь 2016 года – 17137,35 руб;

- июль 2016 года – 15484,23 руб;

- август 2016 года – 13831,10 руб (9220,74 + 4610,36);

- сентябрь 2016 года – 12729,03 руб (8486,02 + 4243,01);

- октябрь 2016 года - 12729,03 руб (8486,02 + 4243,01);

- ноябрь 2016 года – 1212,31 руб (808,21 + 404,10);

- декабрь 2016 года – 3519,17 руб (2346,11+1173,06),

а всего 91482,53 рублей.

Среднедневной заработок истца, таким образом, составляет 91482,53 руб : 160,5 дней = 569,98 рублей.

Соответственно, размер компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска истца, должен был составлять 569,98 х 22 дня = 12539,56 рублей.

С учетом того, что истцу была произведена выплата компенсации в размере 7353,15 рублей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию невыплаченная часть компенсации в размере 5186,41 рублей (12539,56 – 7353,15).

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка дата выплаты заработной платы работникам не установлена (л.д.125-128, 129-132).

Вместе с тем, согласно п.4.1 действующего у ответчика Положения об оплате труда, окончательный расчет за отработанный месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца (л.д.36-38).

Согласно ст.236 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

После 03.10.2016 года, размер компенсации за несвоевременное производство выплат работнику размер подлежащей выплате компенсации составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из представленных суду расчетных листков (л.д.55-64) и реестров на перечисление в банк (л.д.39-54), с учетов выводов суда, содержащихся в настоящем решении, заработная плата истца за период работы выплачивалась с нарушением установленного срока, а именно:

- за август 2016 года – в размере 8021,74 рублей – выплачена 03.10.2016 года, 4610,36 руб – не выплачена;

- за сентябрь 2016 года – в размере 4243,01 рублей – не выплачена;

- за октябрь 2016 года – в размере 4243,01 рублей – не выплачена;

- за ноябрь 2016 года – в размере 703,21 руб – выплачена 24.12.2016 гоода, 404,10 руб – не выплачены;

- за декабрь 2016 года – в размере 1173,06 руб – не выплачены

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5186,41 руб – не выплачена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы:

август 2016 года:

- 8021,74 х 9,25 % : 300 х 22 дня (с 11.09.2016 по 03.10.2016) = 54,41 руб;

- 4610,36 х 9,25 % : 150 х 268 дней (с 11.09.2016 по 05.06.2017) = 761,93 руб.

сентябрь 2016 года:

- 4243,01 х 9,25 % : 150 х 238 дней (с 11.10.2016 по 05.06.2017) = 622,73 рублей;

октябрь 2016 года

- 4243,01 х 9,25% : 150 х 207 дней (с 11.11.2016 по 05.06.2017) = 541,62 рублей;

ноябрь 2016 года:

- 703,21 х 9,25 % : 150 х 14 дней (с 11.12.2016 по 24.12.2016) = 6,07 рублей;

- 404,10 х 9,25 % : 150 х 177 (с 11.12.2016 по 05.06.2017) = 44,11 рублей;

декабрь 2016 года:

- 1173,06 х 9,25 % : 150 х 146 дней (с 11.01.2017 по 05.06.2017) = 105,61 рублей;

компенсация за неиспользованный отпуск:

- 5186,41 х 9,25 % : 150 х 97 дней (с 01.03.2017 по 05.06.2017) = 310,23 рублей,

а всего в размере 2446,71 рублей (54,41+761,93+622,73+541,62+6,07+44,11+105,61+310,23).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении причиненного ему морального вреда с ответчика – лесничества, поскольку согласно пояснений самого истца, данный вред был причинен ему в результате грубого и неэтичного отношения к нему со стороны главного бухгалтера лесничества при выдаче ему документов, связанных с работой. Однако, соответствующих доказательств этому истцом суду не предоставлено. Кроме того, исходя из доводов иска в указанной части, суд считает, что лесничество является по ним ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 869,20 рублей ((14673,54+5186,41+2446,71 = 22.306,66 – 20.000 = 2306,66 х 3% = 69,20 + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лемеш 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» в пользу Лемеш 

<

данные изъяты> неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 14673 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 5186 рублей 41 копейку, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2446 рублей 71 копейка, а всего взыскать 22306 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырское лесничество» государственную пошлину в доход бюджета в размере 869 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 13 июня 2017 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков