Дело №1-490/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001635-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Говоровой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Ола Керимовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 48 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

Реализуя задуманное, ФИО1, используя имеющийся у него планшетный компьютер марки «Samsung», подыскал в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-магазин «BIG BRO» и через специальную программу «бот», осуществлявшую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказал и оплатил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 48 минут неустановленное лицо через программу «бот» в мессенджере «Telegram» направило ФИО1 сообщение с изображением места нахождения оплаченного ФИО1 наркотического средства, в котором сообщило последнему географические координаты № участка местности, расположенного в лесном массиве возле Сидоровского кладбища 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 13 минут ФИО1 прибыл к вышеуказанному участку местности с координатами № находящемуся в лесном массиве возле Сидоровского кладбища 

<

адрес>, где у основания дерева обнаружил тайник – «закладку», из которого взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, которое положил в левый карман джинс, надетых на нем, где хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у остановки общественного транспорта «Сидоровское кладбище» 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 01 минуты в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, скрепленный отрезком изоляционной ленты черного цвета.

N-метилэфедрон и его производные согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что около одного года он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое средство. Через свой планшет марки «Samsung», посредством сети Интернет через аккаунт в Телеграме «БигБро» он связался с оператором и заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм стоимостью 5000 рублей. Покупку оплатил через банковскую карту своего знакомого по имени А.. После оплаты от оператора пришло сообщение со ссылкой. Пройдя по ссылке он нашел фотоизображение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством. Данное место находилось недалеко от Сидоровского кладбища. Далее он доехал до указанного места, пришел по указанным координатам, где у дерева нашел прикопанный в землю сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток он положил в левый карман своих брюк, и пошел на остановку общественного транспорта, расположенную рядом с Сидоровским кладбищем. На остановке к нему подошли сотрудники полиции, после чего его доставили в отдел полиции, где изъяли данный сверток. Вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.47-51, 57-59, 201-203).

При осмотре места происшествия установлены координаты места, где ФИО1 взял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.163-166).

При предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия с изображением участка местности в лесном массиве с координатами широта № ФИО1 указал, что именно в данном месте он забрал закладку ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл оперуполномоченным Г.А.В. (т.1 л.д.12-13).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что в управлении имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут у остановки Сидоровского кладбища им совместно с оперуполномоченным В.Ю.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл ФИО1, где в присутствии понятых он (Г.А.В.) с участием оперуполномоченного О.В.В. провел личный досмотр ФИО1 и изъял, обнаруженные в ходе досмотра, сотовый телефон, планшет, сверток с веществом. Изъятое было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.88-90). 

Свидетели В.Ю.А., О.В.В. дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания, доставления и проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.118-120, 129-130). 

В ходе личного досмотра, проведенного Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено и изъято в карманах одежды: 

сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом внутри;

сотовый телефон «Redmi» imei 1:№, imei 2:№ с сим-картами «Мегафон» и «Yota»;

планшет «Samsung» imei № с сим-картой «Yota». 

У ФИО1 также изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук, бытовой мусор из карманов одежды. 

В ходе личного досмотра и изъятия ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления, данное наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16, 17-20).

Свидетель Ф.О.И., участвовавший в качестве понятого, подтвердил ход и результаты личного досмотра ФИО1, показал, что каких-либо жалоб и замечаний не поступало, давление на задержанного не оказывалось (т.1 л.д.121-123).

В ходе выемки свидетель Г.А.В. выдал предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.79-81, 84-85).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.131-134, 135, 136, 137, 138-144, 145, 150-159, 161-162).

При осмотре планшета среди установленных программ обнаружены мессенджеры «Telegram», «WhatsApp». При просмотре галереи установлено, что имеется фотография (дата и время создания 04 мая 17 часов 48 минут), на которой изображен участок местности, дерево, на фотографии в центре имеется надпись «Зак 65», в левом нижнем углу имеется надпись «№ Неизвестная дорога Респ.Марий Эл, №».

Согласно заключению экспертизы в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО1, имеются сведения об электронной переписке в смс-сообщениях, файлы, содержащие графические изображения. В памяти планшетного компьютера, изъятого у ФИО1, имеются сведения об электронной переписке в приложениях «Telegram», «WhatsApp», «VK» и смс-сообщения, файлы, содержащие графические изображения (т.1 л.д.109-111).

В соответствии со справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы порошкообразное кристаллическое вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На момент первоначального исследования общая масса вещества составляла 1,12 грамма (т.1 л.д.32, 95-96).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 13 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего личного употребления, приобрел у неустановленного лица на сайте в сети «Интернет» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман джинс, надетых на нем, где незаконно хранил при себе для последующего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает им в период совершения деяния. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д.115-116). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родственников.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем подсудимый ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193-194), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192), по месту прежней работы, по месту регистрации и проживания в настоящее время характеризуется положительно, на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.191).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.И.Г. – двоюродная сестра подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, суду показала, что по характеру ФИО1 «мягкий», ответственный человек. После задержания он рассказал ей о случившемся, сильно переживает, испытывает чувство стыда перед родными, искренне сожалеет, раскаивается. В настоящее время ФИО1 уехал жить в деревню к отцу, который является инвалидом № группы. Состояние здоровья отца ФИО1 в последнее время сильно ухудшилось, он проживает один в доме без бытовых удобств, нуждается в посторонней помощи. ФИО1 рос без матери, родных братьев и сестер у него не имеется. На период службы в рядах армии ФИО1 имел грамоты, благодарности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; совершение преступления впервые; состояние здоровья его отца (инвалидность № группы), родной тети, которым ФИО1 оказывает помощь, наличие грамот и благодарностей за период учебы и военной службы по призыву; положительные характеристики, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной, объяснении о совершении преступления (т.1 л.д.28-29, 45-46) суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, так как заявление сделано после его задержанию по поводу незаконного оборота наркотических средств, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Сведения, которые ФИО1 добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела в ходе личного досмотра, указав, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство для личного употребления, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16), суд также не признает в качестве явки с повинной, так как указанное обстоятельство имело место при фактическом обнаружении его действий сотрудниками правоохранительных органов, не является добровольным сообщением о преступлении. 

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной, сведения, изложенные им в ходе личного досмотра, дачи объяснения суд оценивает как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось также и в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, при этом указал на место, где он взял «закладку» с наркотическим средством, назвал пароли своих телефона и планшета. Представленная ФИО1 информация имела значение для расследования и раскрытия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, наркоманией не страдает, характеризуется положительно; его негативное отношение к содеянному; условия жизни отца ФИО1, который нуждается в помощи сына, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, которые предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания. 

По уголовному делу в соответствии с постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «Redmi» imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д.179, 180-182).

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест с сотового телефона и вернуть его ФИО1 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 13168 рублей (т.1 л.д.205-206) и суде в сумме 4938 рублей, всего в сумме 18106 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Средство совершения преступления – планшетный компьютер «Samsung» imei №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судом разрешены вопросы об иных вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон массой 0,10 грамма, - оставить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1; 

- прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты, сим-карту «Yota», - уничтожить; 

- снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «Redmi» imei 1: №, imei 2: № с сим-картами «Мегафон» и «Yota», - и вернуть телефон с сим-картами осужденному ФИО1;

- планшетный компьютер марки «Samsung» imei № в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков