УИД: 67RS0009-01-2024-000103-94

Дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Блинова А.А., 

при секретаре Соколовой Е.О.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

25.04.2024 ФИО1 обратилась в Велижский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, которая по состоянию на 22.04.2024 составляет 1 377 249,77 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что с ФИО2, на основании судебного приказа № от 23.09.2016, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 20.09.2016 и до совершеннолетия ребенка. Ответчик алименты своевременно не уплачивает. По состоянию на 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ответчику определена задолженность по алиментам в размере 896 749,85 руб. В связи с наличием задолженности по алиментам и отсутствием уважительных причин для их неуплаты, просила взыскать с ответчика вышеуказанную неустойку (т. 1 л.д. 5-6).

10.01.2025 истец представила суду уточненное исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив сумму неустойки до 1 681 550, 15 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2024, представив постановление судебного пристава-исполнителя по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области о том, что на 01.11.2024 задолженность по алиментам составляет 965 171,42 руб., а также расчет неустойки (т. 2 л.д. 20, 21-37). 

Протокольным определением от 25.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФССП по Смоленской области (т. 1 л.д. 247-248).

В письменных возражениях ответчик ФИО2 против иска возражает, просит применить срок исковой давности за период до 24.04.2021, а также применить ст. 333 ГК РФ и в полном объеме отказать в иске, который значительно превышает размер задолженности по алиментам и является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которых также взысканы алименты; в настоящее время он не работает, доходов не имеет (т. 1 л.д. 226-229).

В судебном заседании истец ФИО3 против применения срока исковой давности не возражала, пояснив, что с учетом его применения, за период с мая 2021 по 31.12.2024, согласно ее расчету размер неустойки составит 305 598, 96 руб. Считает, что ответчик должен нести ответственность за уклонение от уплаты алиментов. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 4), о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 25.11.2024 указал, что не в состоянии платить всю сумму алиментов на троих детей, имея доход в размере 30 000 руб., семья находится в трудном материальном положении.

Третье лицо - УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 3), о причинах неявки суду не сообщило. 

Выслушав истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родитель не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более – половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

Как следует из ч. 1 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка ( т. 1 л.д. 16). 

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 23.09.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.09.2016 и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 32).

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 21.10.2016, что подтверждается материалами дела, в том числе предоставленной копией исполнительного производства (т. 1 л.д. 55-225). 

Согласно постановлению о расчете задолженности от 14.12.2024, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, сумма задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на 12.12.2024 составляет 987 565,32 руб. (т. 2 л.д. 20). 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязанный на основании решения суда, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь 1, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним имеется задолженность по алиментам.

Суд считает, что представленными в дело документами подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов за период с 01.10.2016 по 12.12.2024 в размере 987 565, 32 руб., в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Суд принимает расчет размера неустойки, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ и содержит расчет по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, соответствует постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска указанного срока, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период до 04.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 208 ГК РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (ст. ст. 196 и 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 22.04.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Истец признал правомерность заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.10.2016 по 22.04.2021, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по алиментам за заявленный период с 01.10.2016 по 22.04.2021 года не подлежат удовлетворению. 

За период с 22.04.2021 по 31.12.2024 согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка за неуплату алиментов составляет 305 598, 96 руб., с данным размером неустойки соглашается суд. 

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Пункт 2 ст. 115 СК РФ направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призван гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. второй п. 2 ст. 115 СК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся.

Согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты по решению суда, при образовании задолженности уплачивает получателю алиментов неустойку за каждый день просрочки.

Положения ст. ст. 114 - 116 СК РФ и гл. 25 ГК РФ не исключают возможность применения по требованию должника положений ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанное требование подлежит рассмотрению судом в соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически её соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов указанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Конституционный Суд РФ также подчеркнул недопустимость ослабления гарантий защиты конституционных прав и свобод не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 является отцом ребенка - 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и 3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-233).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 15.01.2024 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери 3 и сына 2 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (т. 1 л.д. 234-235).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что должник периодически производил оплату алиментов, принимая во внимание значительный размер задолженности по алиментам, установленный постановлением судебного пристава исполнителя за спорный период (987 565,32 руб.), а также с учетом того, что у истца на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, соразмерности меры ответственности и действительного ущерба, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт №, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 22.04.2021 по 31.12.2024 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Блинов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.