Судья Чимит Е.Ш. Дело № 5-150/2024 (12-40/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 3 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Ондар Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яндай-оола Темира Вячеславовича на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. , 

УСТАНОВИЛА

3 мая 2024 года начальником ОИАЗ УМВД России по г. Кызылу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении С. по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2024 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление судьи защитником Яндай-оолом Т.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что моменты фиксации были осуществлены неправомерно, так как должностные лица не обладали знанием тувинского языка, текст был на тувинском языке, перевод текста был произведен позже 27 марта 2024 года, а скриншот (верификация) интернет страницы не был подтвержден понятыми или заверен нотариусом. В протоколе опроса от 27 марта 2024 года была опрошена переводчик Кызылского городского суда Республики Тыва К. , ей был предоставлен нотариально не верифицированный и не подтвержденный понятыми скриншот страницы с телеграмм канала «**», в котором имелся текст на тувинском языке, по которому она осуществила перевод. Перед началом опроса переводчику были разъяснены положения статьи 307 УК РФ и о том, что она может быть вызвана в качестве свидетеля для дачи показаний по данному делу. Так как данное дело рассматривается в рамках КоАП РФ, при составлении опроса переводчику не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 25.10 и 17.9 КоАП РФ. При составлении протокола осмотра сайта участвующим двум не заинтересованным лицам, экспертам не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 25.7, 25.8 и 17.9 КоАП РФ. При осуществлении осмотра присутствовали сотрудники, которые находятся в служебной зависимости у должностного лица, и не являются не заинтересованными сторонами. В материалах дела имеется комплексное лингвистическое исследование от 27 марта 2024 года, по которому экспертиза была произведена на основании письма ректору ТувГУ Х. от 12 февраля 2024 года №. Определения должностного лица о назначении экспертизы с поставленными эксперту вопросами в материалах дела отсутствуют. Комплексное лингвистическое исследование от 27 марта 2024 года, выполненное специалистом Центра независимого лингвистического исследования и перевода текста ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» Ч. , было осуществлено на основании письма должностного лица, которого нет в материалах дела, также специалист Ч. не аттестована по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности». При выполнении экспертного заключения не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 25.8, 25.9 и 17.9 КоАП РФ, не учтены основные положения методических рекомендаций. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получен должностным лицом с нарушением закона, так как переводчик, эксперт, специалисты не были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не может быть доказательством по данному делу. По делу также не исследовался вопрос о владении тувинским языком С. и является ли она автором указанного текста. 

В судебном заседании защитник Яндай-оол Т.В. поддержал жалобу по доводам, указанным в жалобе, просил постановление судьи отменить. 

Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Кызылу ФИО1 просила оставить постановление судьи без изменения.

Привлекаемое лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» от 31 мая 1996 года, Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2024 года начальником ОИАЗ УМВД России по г.Кызылу майором полиции А. составлен протокол серии № № об административном правонарушении в отношении С. , в котором указано, что 11 марта 2024 года начальником отделения ** 

** **

**

**

**

**

**

**

**

Из комплексного лингвистического исследования специалиста Центра независимого лингвистического исследования и перевода текста ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» Ч. от 27 марта 2024 года № следует, что в тексте С. имеется негативная информация о деловой репутации **

Факт совершения С. указанного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения №, поручением ЦПЭ МВД по Республике Тыва от 4 апреля 2024 года №, ответом на поручение с приобщением протокола получения компьютерной информации от 29 марта 2024 года, справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 4 апреля 2024 года №, протоколом осмотра сайта сети Интернет от 24 марта 2024 года, протоколом опроса переводчика от 27 марта 2024 года, комплексным лингвистическим исследованием от 27 марта 2024 года №, протоколом серии № № об административном правонарушении и иными материалами дела.

**

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность. 

Исследование и оценка представленных в дело доказательств проведены судьей городского суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что комплексное лингвистическое исследование от 27 марта 2024 года, выполненное специалистом Центра независимого лингвистического исследования и перевода текста ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» Ч. , было осуществлено на основании письма должностного лица, которого нет в материалах дела, также специалист Ч. не аттестована по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», при выполнении экспертного заключения не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 25.8, 25.9 и 17.9 КоАП РФ, не учтены основные положения методических рекомендаций, 

не свидетельствуют о незаконности представленного в дело заключения специалиста. Заключение специалиста-лингвиста специалистов Центра независимой лингвистической экспертизы и перевода Тувинского государственного университета, кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и литературы Ч. от 27 марта 2024 года № (л.д. 43) приобщено к материалам дела на основании статьи 26.7 КоАП РФ как документы и относится, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, к иным доказательствам. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела определения должностного лица о назначении экспертизы с поставленными эксперту вопросами, в ходе производства по делу экспертиза не назначалась, что не опровергает обоснованность выводов о виновности С. в совершении вмененного правонарушения. Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины С. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, в момент фиксации публикации должностные лица не обладали знанием тувинского языка, перевод текста был произведен позже 27 марта 2024 года, скриншот (верификация) интернет страницы не был подтвержден понятыми или заверен нотариусом, переводчику Кызылского городского суда был предоставлен нотариально не верифицированный и не подтвержденный понятыми скриншот страницы с телеграмм канала **», при составлении опроса переводчику не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по статьям 25.10 и 17.9 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении требований о полноте, всесторонности и объективности выяснения всех фактических обстоятельств дела, и не влияют на правильность выводов суда о совершении С. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Доводы о том, что при осуществлении осмотра присутствовали сотрудники, которые находятся в служебной зависимости у должностного лица, основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не являются. Доказательства, на основании которых установлена виновность С. , получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности С. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат. Изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы о том, что не исследовался вопрос о владении С. тувинским языком, а также о том, является ли она автором указанного текста, судьей установлено, что С. разместила указанную публикацию в открытом доступе, для неограниченного круга пользователей мессенджера «Telegram», на своей странице «Telegram канала **», что свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем постановление судьи отмене не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, исходя из характера совершённого правонарушения и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника Яндай-оола Темира Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Кунгаа