31RS0020-01-2023-005579-69 № 2-4655/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 

взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2022 года по 12.09.2023 года включительно в размере 690511,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 643317,28 руб., просроченные проценты – 47194,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22105,12 руб.; 

обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 36.6 кв.м., расположенную по адресу: 30512, 

<

адрес>, м-н 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1313100 рублей.

Требования обоснованы тем, что 08.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в размере 1150000 рублей, на срок 120 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 10,9% годовых на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 36.6 кв.м., расположенной по адресу: 30512, 

<

адрес>, м-н 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного имущества.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства выполняют недобросовестно, неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом согласно информации об отправлениях 80407890207605, 80407890199078, 80407890199054 в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 договорных отношений подтверждается заявлением-анкетой для получения «жилищного кредита» от 21.01.2017 года, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 08.02.2017 года, заявлением созаемщика на зачисление кредита от 13.02.2017 года, Общими условиями обслуживания и погашения Жилищного кредита, графиком погашения платежей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита по состоянию на 27.06.2023 года, информацией о движении денежных средств. 

Согласно п.11. индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.02.2017 года, договору купли-продажи квартиры от 08.02.2017 года целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 309502, 

<

адрес>, м-н 

<

адрес> 

<

адрес>.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в том числе указанный в п.11 договора) в залог квартиры, находящейся по адресу: 309502, 

<

адрес>, м

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.06.2023 года обязательство ответчиков обеспечено ипотекой квартиры, сроком действия с 10.02.2017 года на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму займа, а также уплачивать проценты за его пользование предусмотрена условиями заключенного договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ. 

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2023 года и приложений к нему (движения основного долга, процентов и неустойки) за период с 19.12.2022 года по 12.09.2023 года, в нарушение п.8 кредитного договора, п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ответчиками по состоянию на 12.09.2023 числится задолженность в сумме 690511,57 руб., в том числе: 643317,28 руб. – просроченный основной долг, 47194,29 руб. – просроченные проценты. 

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным выписке из лицевого счета по кредитному договору.

Контррасчет по делу, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлены.

Исходя из общих условий кредитования (п. 4.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 26.06.2023 года ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок до 26.07.2023 года.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики вышеуказанное требование банка не исполнили, задолженность по кредиту не погасили.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690511,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 643317,28 руб., просроченные проценты – 47194,29 руб..

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору в залог (ипотека) объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес> 

<

адрес>. 

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2023 года.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету ООО «Независимая оценка и право №31/17 от 02.02.2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: белгородская область, 

<

...>, составляет 1459000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Суд, принимает во внимание стоимость залогового имущества, отраженную в договоре и считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Ответчики согласились с указанной залоговой стоимостью предмета залога при заключении кредитного договора от 08.02.2017 года.

При таком положении суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1313100 руб.

Между тем, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представив суду актуальную оценку рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22105,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях с каждого, с ФИО1 – 7368,38 рублей, с ФИО2 и ФИО3 по 7368,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2022 года по 12.09.2023 года включительно в размере 690511 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 643317 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 47194 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 690511 рублей 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: 30512, 

<

адрес>, м-

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1313100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7368 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7368 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7368 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова