судья Кольчурин Г.А 44у-271-2019

Судебная коллегия: 

ФИО1 (докладчик),

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 27 сентября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., 

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., 

при секретаре Никоновой В.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Фоминых В.Г. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2019 года, которым 

Гейдаров Сеймур Анвар оглы, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за дачу взятки должностному лицу в значительном размере. 

Преступление совершено 2 ноября 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фоминых В.Г. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что у сотрудников УФСБ не имелось оснований для задержания ФИО4 поскольку последний находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, каких-либо противоправных действий не совершал. Указывает, что ФИО4 был вынужден передать деньги необоснованно удерживающим его в автомобиле сотрудникам УФСБ за прекращение незаконных действий, в связи с чем полагает, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Фоминых В.Г., президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное решение в силу положений ст. 297 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены. 

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования ФИО4 обвинялся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

Согласно приговору, суд первой инстанции, придя к выводу об исключении из обвинения ФИО4 квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий (бездействие)» в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что 2 ноября 2018 года ФИО4 дал взятку сотруднику УФСБ России по Пермскому краю Б., передав ему деньги в сумме 30000 рублей, за общее покровительство, и квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в значительном размере.

При этом суд не учел, что дача взятки за общее покровительство и в значительном размере в вину ФИО4 не вменялась. Таким образом, суд первой инстанции при квалификации действий ФИО4 вышел за пределы предъявленного ему обвинения, ухудшив тем самым положение осужденного.

Кроме того, при разрешении вопроса о законности действий сотрудников УФСБ России по Пермскому краю судом не дана оценка тому, что согласно предъявленному ФИО4 обвинению его умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за недоставление его в отдел полиции для возможного привлечения к административной ответственности, возник в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и данное мероприятие осуществлялось в целях установления обстоятельств, имеющих значение для фиксации признаков административного правонарушения.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. 

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебных решений ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, а также данных о личности ФИО4, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Фоминых В.Г. в защиту осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года в отношении Гейдарова Сеймура Анвар оглы отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 27 октября 2019 года.

Председательствующий подпись 

Судья