РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СеверСтрой» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что застройщик по договору долевого участия при передаче ей недвижимого имущества – нежилого помещения, отказывается вносить в акт приема-передачи ее претензии. Внесенные ей самостоятельно дополнения в акте препятствуют регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Просит признать за нею право собственности на нежилое встроенное помещение 

<

адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что получение дубликата акта приема-передачи без учета мнения ФИО3, без указания, что на самом деле она имеет претензии к застройщику, не отвечает интересам доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исправления в акт приема-передачи нежилого помещения ФИО3 внесла самостоятельно, они согласны выдать ей дубликат акта приема-передачи, в котором отсутствуют исправления, внесенные ФИО3 Также пояснила, что права собственности на объект недвижимости истца они не оспаривают.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требование истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и ООО «Запсибинтерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался построить и передать объект строительства – нежилое встроенное помещение в многоквартирном жилом доме в части квартала 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке №с от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Запсибинтерствой» выполнило все условия договора по финансированию строительства, согласно условиям заключенного договора. ООО «Запсибинтерстрой» ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу все права и обязанности участника долевого строительства по договору № ФИО3, при этом оплата за уступаемые права и обязанности составила 5 560 910 рублей. Истец произвела оплату полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление, в котором указано, что требование истца о передаче нежилого помещения ООО «СеверСтрой» не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ, в срок, согласованный сторонами, истец в целях исполнения своих обязательств по договору, повторно осмотрела помещение, однако, помещение так же не соответствовало предъявляемым ему требованиям. Кроме этого, истец потребовала внести уточнения в акт приема передачи помещения, в части отсутствия претензий к застройщику, о чем ответчик был уведомлен претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об устранении выявленных недостатков и об отсутствии необходимости внесения изменений в акт приема передачи, в ответ на которое истец потребовала уточнить время и место подписания акта приема передачи объекта, а также в очередной раз выразила свою позицию относительно формулировок в предлагаемом для подписания акте приема передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором предложила подписать подготовленную ею редакцию акта приема передачи помещения, однако ООО «СеверСтрой» снова отказался это сделать, при этом, инструкция по эксплуатации помещений, указанная в акте приема-передачи, к дате ответа – ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу так и не была, что уже не позволяло истцу подписать акт в редакции ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации права собственности истец обратилась в регистрирующий орган с комплектом документов, среди которых был акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с оговорками, не заверенными ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной возврата документов явилось наличие в них неоговоренных исправлений.

Таким образом, по мнению истца, ее право собственности на помещение не зарегистрировано до настоящего времени по вине ответчика, который ненадлежащим образом оформил акт приема-передачи помещения. 

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ и с момента государственной регистрации права в силу ст.219 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требование о признании права собственности на нежилое помещение, истец ФИО3 выбрала неверный способ защиты своего права, поскольку исходя из всех представленных доказательств следует, что ее право собственности на объект недвижимости ответчиком не оспаривается. 

Спор фактически возник из-за невозможности зарегистрировать такое право в связи с отказом ООО «СеверСтрой» внести в акт приема-передачи замечания ФИО3

Не давая оценку законности данного отказа, судом отмечается, что требований о понуждении внесения в акт приема-передачи замечаний, как и иных требований, ставящих вопрос о законности отказа в регистрации права собственности, либо устранении препятствий в такой регистрации, истцом в рамках данного гражданского дела не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________