Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «СВС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «СВС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с истец осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «СВС» в должности производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО СК «СВС» был расторгнут, однако, работодатель не произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованные отпуска в общей сумме 153 358,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 143 358,07 рублей.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день задержки выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 536,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик на связь не выходил, иных выплат не осуществлял.

Ответчик ООО СК «СВС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность по выплате заработной платы произошла из-за наличия арестов на счетах, в связи с чем ООО СК «СВС» не имело возможности произвести выплаты при увольнении в установленный законом срок, кроме того, также указано, что требования истца о компенсации морального вреда чрезмерно завышены. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ООО СК «СВС» (работодатель) был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности мастер участка (л.д. 9-13).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО СК «СВС» на должность мастера участка (л.д. 14).

Как следует из пункта 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: 

- должностной оклад в размере 30 000 рублей;

- районный коэффициент в размере ...% к заработной плате; 

- компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников;

- стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «СВС» и ФИО2, стороны согласовали пункт 1.1 трудового договора следующим образом: «работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности производитель работ».

Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: должностной оклад в размере 46 000 рублей, районный коэффициент в размере ...% к заработной плате, доплата на работу во вредных и(или) опасных условиях труда в размере ...% от должностного оклада; компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников; стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии)» (л.д. 16-17).

Дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: должностной оклад в размере 80 000 рублей, районный коэффициент в размере ...% к заработной плате; доплата на работу во вредных и(или) опасных условиях труда в размере ...% от должностного оклада; компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников; стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии)» (л.д. 18-19).

Как усматривается из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ФИО2 и ООО СК «СВС» расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием 0 рублей, при этом указано, что за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 153 358,07 рублей (л.д. 21), однако, фактически заработная плата за март выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 358,07 рублей (л.д. 46-47).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком нарушен срок выплаты при увольнении всех причитающихся работнику сумм. 

В силу положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом доводы ответчика о невозможности выплаты в установленный законом срок, в связи с наличием возбужденных исполнительных производств и наложением арестов на счета организации, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности за задержку выплату работникам, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в рамках трудового законодательства, иное влечет нарушение прав работника, что недопустимо. 

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и выполненным в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 536,47 рублей подлежит удовлетворению. Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате в установленный законом срок заработной платы и иных выплат при увольнении, соответственно, учитывая изложенное, период просрочки выплат, факт выплаты задолженности в настоящее время, а также то обстоятельство, что задержка выплат связана с наложением ареста счетов ответчика, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «СВС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «СВС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН ...) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 33 536,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 43 536,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СК «СВС» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.