Уголовное дело № 1-9/2018 ( 1-286/2017 ) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

2 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее защитника Сноповой А.П., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения путем поджога автомобиля марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, войдя через незапертую калитку во двор 

<

адрес>, действуя общеопасным способом, имея при себе пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с находящимся в ней бензином, облил этим бензином воздухозаборник указанного выше автомобиля, расположенного под навесом дома и, используя в дальнейшем имеющуюся при себе зажигалку, совершил поджог автомобиля марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № РУС, 2012 года выпуска, стоимостью 700000 рублей с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1: детского кресла марки «Bebe Comfort Oleos Neo Plus (254) Oxige Night Blue» стоимостью с учетом амортизации 10000 рублей; детского кресла марки «Cybex Solution X2-Fix Blue (Denim by Lala Berlin)», стоимостью с учетом амортизации 8000 рублей; сотового телефона марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1», стоимостью с учетом амортизации 5 000 рублей; планшета марки «Samsung», стоимостью с учетом амортизации 5000 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1, путем поджога, предвидев дальнейшее распространение огня по территории двора 

<

адрес>, покинул место совершения преступления, в результате чего, огонь перекинулся на иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: на навес площадью 20 кв.м стоимостью 70000 рублей, газовый котел марки «Baxi EcoFour 24F», стоимостью с учетом амортизации 30000 рублей, велосипед марки «Stels Navigator 510», стоимостью с учетом амортизации 11000 рублей; велосипед марки «Forward Dortmund 2.0», стоимостью с учетом амортизации 6000 рублей; велосипед марки «Мультяша», стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей; велосипед марки «Challenger» black One Ice D, стоимостью с учетом амортизации 5000 рублей; велосипед марки «Forward Unit 1.0», стоимостью с учетом амортизации 4000 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Bosch GWS 10-125», стоимостью с учетом амортизации 4000 рублей; лыжи марки «STC Step 190» в количестве 2 пар, стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей за 1 пару на сумму 4000 рублей; лыжи марки «Larsen Racer Step» в количестве 2 пар, стоимостью с учетом амортизации 1000 рублей за 1 пару на сумму 2000 рублей; машинка детская электрическая, стоимостью с учетом амортизации 12000 рублей; тюбинги в количестве 2 штук, стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей за 1 штуку на сумму 4000 рублей; 1 пара лыж охотничьих, стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей; алюминиевые планки в количестве 30 штук длинной по 3 метра каждая, стоимостью с учетом амортизации 100 рублей за 1 штуку на сумму 3000 рублей; кабель четырех жильный сечением 4х4,5 длиной 40 метров, стоимостью с учетом амортизации 300 рублей за 1 метр на сумму 12000 рублей; санки детские в количестве 2 штук, стоимостью с учетом амортизации 1000 рублей за 1 штуку на сумму 2000 рублей; утеплитель марки «Knauf» в количестве 7 упаковок, стоимостью 500 рублей за 1 упаковку на сумму 3500 рублей; профлист в количестве в количестве 2 штук, стоимостью с учетом амортизации 250 рублей за 1 лист на сумму 500 рублей; 4 автомобильных шины марки «Yokohama» R 15195x65, стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей за 1 шину на сумму 8000 рублей; 4 колеса в сборе с дисками R 14 и автомобильными шинами марки «Nokian» R 14. стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей за 1 колесо на сумму 12000 рублей, а всего в результате умышленных действий ФИО2, совершенных путем поджога, полностью уничтожено огнем и приведено в негодность имущество принадлежащее Потерпевший №1, не подлежащее восстановлению, которое не может быть использовано по назначению, на общую сумму в 927000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

В добровольном порядке ФИО2 возмещен частично причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 151000 рублей. Заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 776000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признал, в полном объеме признал исковые требования потерпевшей о взыскании с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 776000 рублей, в дальнейшем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ показывал, что после смерти его супруги, с которой у них не было совместных детей, между ее детьми и им стали происходить конфликты по факту раздела имущества. В ноябре 2016 года он был вынужден переехать из дома, где они проживали с умершей супругой, так как совместное проживание в этом доме с ее детьми - Потерпевший №1 и Свидетель №1, стало невозможным ввиду постоянных конфликтов, к своей бывшей жене Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>. В связи с чем, у него возникла мысль поджечь семье своей падчерицы Потерпевший №1 машину. 26 октября 2017 года около 00 часов 20 минут он, взяв с собой 0,5-литровую пластиковую бутылку с бензином, на автомобиле Тайота-Карола, г/н № регион поехал в с. 9 Января с целью поджога автомобиля ФИО14. Около 01 часа, подъехав к дому ФИО14, он, взяв бутылку с бензином, и вошел через незапертую калитку во двор дома ФИО14. Подойдя к стоящему под навесом автомобилю марки Тайота, бензином облил воздухозаборник автомобиля и лобовое стекло и зажигалкой поджег автомобиль. Подождав, когда автомобиль разгорится, он вышел со двора дома и уехал к себе домой, выбросив по дороге бутылку из-под бензина. Поскольку кроме автомобиля под навесом находилось и другое имущество ФИО14, он понимал, что оно тоже может пострадать в результате возгорания автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись прапризнания 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 октября 2017 года около 01 часа 30 минут от стука в ее дверь Свидетель №1 она проснулась и увидела, что под навесом во дворе ее дома горит ее автомобиль и другое имущество, находящееся там же под навесом. Были вызваны сотрудники МЧС, которые ликвидировали пожар. В результате пожара полностью были уничтожены: автомобиль марки TOYOTA WISH государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 700000 руб., с находящимся в нем имуществом: детским креслом марки «Bebe Comfort Oleos Neo Plus (254) Oxige Night Blue» стоимостью с учетом амортизации 10000 рублей, детским креслом марки «Cybex Solution X2-Fix Blue (Denim by Lala Berlin)» стоимостью с учетом амортизации 8000 рублей, сотовым телефоном марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1», стоимостью с учетом амортизации 5 000 рублей; планшетом марки «Samsung», стоимостью с учетом амортизации 5000 рублей.

Кроме того, огнем был уничтожен навес площадью 20 кв.м стоимостью 70000 рублей, газовый котел «BAXI», стоимость с учетом амортизации 30000 рублей велосипед марки STELS NAVIGATOR 510 2016 года выпуска, стоимость стоимостью с учетом амортизации 5000 рублей, велосипед марки FORWARD Unit 1.0 2016 года выпуска, стоимость которого она оценивает в 6000 рублей, велосипед марки Challenger BLACK One Ice D 2017 года выпуска, стоимостью с учетом амортизации 11000 рублей, велосипед марки «Мультяшка» 2014 года выпуска, стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей, велосипед марки «FORWARD DORTMUND 2.0» 2014 года выпуска, стоимостью с учетом амортизации 4000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Bosch GWS 10-125» стоимостью с учетом амортизации 4000 рублей, лыжи марки «STC Step 190» в количестве двух пар стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей за одну пару, на сумму 4000 рублей, лыжи марки «Larsen Racer Step» в количестве двух пар стоимостью с учетом амортизации 1000 рублей за одну пару, на сумму 2000 рублей, машинка детская электрическая стоимостью с учетом амортизации 12000 рублей, тюбинги в количестве двух штук стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей за штуку на сумму 4000 рублей, одна пара лыж охотничьих стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей, алюминиевые планки в количестве 30 штук по 3 м каждая стоимостью с учетом амортизации 100 рублей за штуку на сумму 3000 рублей, кабель четырехжильный сечением 4х4,5 длиной 40 м стоимостью с учетом амортизации 300 рублей за м на сумму 12000 рублей, санки детские в количестве двух штук стоимостью с учетом амортизации 1000 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, утеплитель марки «Knauf» в количестве семи упаковок стоимостью 500 рублей за упаковку на сумму 3500 рублей, профлист в количестве двух штук стоимостью с учетом амортизации 250 рублей за лист на сумму 500 рублей, четыре автомобильных шины марки «Yokohama» R15195x65 стоимостью с учетом амортизации 2 000 рублей за штуку на сумму 8000 рублей, четыре колеса в сборе с дисками и автомобильными шинами марки «Nokian» R14 и дисками R14 стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей за одно колесо на сумму 12000 рублей, а всего полностью уничтожено огнем и приведено в негодность ее имущество на общую сумму в 927000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Указанный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, они с мужем воспитывают двоих малолетних детей, при этом, заработная плата мужа в пределах 50000 рублей, кроме того, их семья имеет ряд кредитных обязательств. Также она показала, что подсудимый является ее отчимом, с которым длительное время проживала ее недавно умершая мать, после смерти которой между ними стали происходить ссоры из-за раздела имущества, после чего ФИО2 переехал жить в 

<

адрес>.

В добровольном порядке ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом был возмещен частично причиненный ей материальный ущерб в сумме 151000 рублей, в связи с чем, она заявляет гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба оставшейся суммы причиненного ущерба в 776000 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями ее супруга – свидетеля Свидетель №2, который показал, что в 2016 году скончалась мать его жены Потерпевший №1, которая проживала вместе с ФИО1 в доме 

<

адрес>. После ее смерти между ее дочерями Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 начались частые скандалы из-за раздела имущества, и в октябре-ноябре 2016 года последний переехал жить в 

<

адрес>. но конфликты между ними продолжались, в ходе которых ФИО2 угрожал им, что сожжет принадлежащее имущество. 26 октября 2017 года он находился в командировке, когда позвонила его жена Потерпевший №1 и сообщила, что горит принадлежащий им автомобиль, который находился во дворе дома. Около 08 часов 00 минут по возвращению домой он обнаружил, что в результате возгорания автомобиль уничтожен полностью, кроме того, уничтожено имущество, находящееся под навесом вместе с автомобилем. Позже от сотрудников полиции стало известно, что поджог совершил ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показала, что до ноября 2016 года вместе с нею и ее сестрой Потерпевший №1 в их доме проживал супруг их покойной матери – ФИО1, который затем переехал жить в 

<

адрес>. После смерти их матери между ними и ФИО2 были конфликты из-за раздела имущества, в ходе которых ФИО2 угрожал им поджогом их имущества. 26 октября 2017 года около 01 часа 16 минут она услышала шум со стороны двора их с сестрой дома и увидела через окно, что во дворе дома горит автомобиль ее сестры-Потерпевший №1 Немедленно о случившемся сообщила сестре. В это время автомобиль был уже весь охвачен огнем. Они вызвали сотрудников МЧС, приехали пожарные, но к этому времени автомобиль уже выгорел полностью, кроме того, огнем было уничтожено имущество, которое находилось под навесом, где находился автомобиль. Они догадались, что это сделал ФИО2, о чем впоследствии узнали и от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 26 октября 2017 года в ночное время он выехал на пожар автомобиля марки TOYOTA WISH, по адресу 

<

адрес>. По выезду на пожар было установлено, что автомобиль огнем уничтожен полностью. Кроме того, в результате возгорания автомобиля огнем уничтожен навес площадью 20 кв.м и находящееся под ним имущество. Наибольшие повреждения имелись в передней части автомобиля в районе капота. При осмотре было установлено, что горение происходило в передней части автомобиля с распространением на внутренний объем салона автомобиля. Электропроводка навеса на момент следов аварийного режима работы не имела, что дало основание сделать вывод о том, что возможной причиной возгорания послужил открытый источник огня, то есть причиной пожара является поджог.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в настоящее время проживает со своей матерью и своим отцом – ФИО2 У него в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA COROLLA, но в основном на нем ездит его отец- ФИО2 25 октября 2017 года около 22-х часов он лег спать, его отец ФИО2 находился дома. Утром 26 октября около 07 часов 45 минут отец находился дома, когда ему позвонили, и отец сообщил, что его вызывают в полицию. Позже отец ему рассказал, что 26 октября 2017 года около 1 часа ночи он поджег автомобиль ФИО14, которая является падчерицей ФИО1 Также ему известно, что между ФИО2 и детьми его покойной супруги происходят ссоры из-за раздела имущества по наследству.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в настоящее время она проживает со своим бывшим супругом ФИО2, с которым состояла в браке до 2000 года, когда ФИО2 стал проживать с другой женщиной в 

<

адрес> до 2016 года, вплоть до ее смерти, после чего вновь стал проживать с ней. 25 октября 2017 года около 12 часов она легла спать, ФИО2 также собирался спать. Утром 26 октября 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО2 поехал в полицию, объяснив ей, что ночью в 

<

адрес> сгорел автомобиль, а позже сообщил, что ночью, когда она спала, он ездил в 

<

адрес> и поджег автомобиль, принадлежащий дочери его умершей супруги.

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 01 часа 0 минут до 01 часа 20 минут 26 октября 2017 года совершил поджог принадлежащего ей автомобиля и другого имущества ( №);

копиями документов, подтверждающих значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба: копии свидетельства о рождении детей, копии кредитных договоров ( т.№);

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 26.10.2017 года, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, согласно которому уничтожено огнем имущество Потерпевший №1, а именно, автомобиль марки TOYOTA WISH, газовый котел, велосипеды различных марок, четыре штуки резиновых шин, четыре колеса в сборе, семь штук тюков утеплителя, постройка в виде навеса, два металлических профлиста забора ( №); 

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки TOYOTA WISH, принадлежащий ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что на осматриваемом автомобиле он передвигался 26 октября 2017 года в 

<

адрес>, где совершил поджог автомобиля Потерпевший №1 ( №); 

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, согласно которому осмотрен кабинет ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», в котором находился ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал одежду и обувь, в которых он был одет 26 октября 2017 года, когда совершил поджог автомобиля Потерпевший №1, а также зажигалку, с помощью которой поджог автомобиль ( №);

протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои показания и при проведении проверки показаний на месте он указал на автомобиль марки TOYOTA WISH, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он облил указанный им автомобиль привезенным с собой бензином и при помощи зажигалки поджег его ( №);

заключением товароведческой экспертизы № 0029/1416 от 26 октября 2017 года, согласно которому стоимость автомобиля марки «Toyota Wish» – 2012 г.в. составляет 700000 рублей, стоимость детского кресла марки «Bebe Comfort Oleos Neo Plus (254) Oxige Night Blue» составляет 10000 рублей, стоимость детского кресла марки «Cybex Solution X2-Fix Blue (Denim by Lala Berlin)» составляет 8000 рублей; стоимость газового котла марки «Baxi EcoFour 24F» составляет 30000 рублей; стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 510» составляет 11000 рублей; стоимость велосипеда марки «Forward Dortmund 2.0» составляет 6000 рублей; стоимость велосипеда марки «Мультяша» составляет 3000 рублей; стоимость велосипеда марки «Challenger» black One Ice D составляет 5000 рублей; стоимость велосипеда марки «Forward Unit 1.0» составляет 4000 рублей; стоимость угловой шлифовальной машины марки «Bosch GWS 10-125» составляет 4000 рублей; стоимость сотового телефона марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1» составляет 5000 рублей; стоимость 2 пар лыж марки «STC Step 190» из расчета 2000 рублей за 1 пару составляет 4000 рублей; 2 пар лыж марки «Larsen Racer Step» из расчета 1 000 рублей за 1 пару составляет 2000 рублей; стоимость машинки детской электрической составляет 12000 рублей; стоимость тюбингов в количестве 2 штук из расчета 2000 рублей за 1 штуку составляет 4000 рублей; стоимость 1 пары лыж охотничьих составляет 3000 рублей; стоимость алюминиевых планок в количестве 30 штук по 3 метра каждая из расчета 100 рублей за 1 штуку составляет 3000 рублей; стоимость кабеля 4-х жильного сечением 4х4,5 длиной 40 метров из расчета 300 рублей за 1 метр составляет 12000 рублей; стоимость детских санок в количестве 2 штук из расчета 1000 рублей за 1 штуку составляет 2000 рублей; стоимость планшета марки «Samsung» составляет 5000 рублей; стоимость утеплителя марки «Knauf» в количестве 7 упаковок из расчета 500 рублей за 1 упаковку составляет 3500 рублей; стоимость навеса размером 20,0 кв.м составляет 70000 рублей; стоимость профилированного металла в количестве 2 листов из расчета 250 рублей за 1 лист составляет 500 рублей; стоимость автомобильных шин марки «Yokohama» R15195x65 из расчета 2000 рублей за 1 шину составляет 8000 рублей, стоимость 4 колес в сборе с шинами «Nokian» R14 и дисками R14 из расчета 3000 рублей за 1 колесо составляет 12000 рублей ( №); 

актом о пожаре от 26.10.2017 года, согласно которому объектом является автомобиль марки «TOYOTA WISH», принадлежащий Свидетель №2, расположенный во дворе 

<

адрес>, и постройка – навес площадью 20 кв.м ( т№);

заключением эксперта №207 от 21 ноября 2017 года, согласно которому в ходе проведенного исследования было установлено, что зона очага пожара находилась в передней части в районе моторного отсека транспортного средства. Вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание конструкций автомобиля от неустановленного источника зажигания при искусственном его инициировании (поджог). Из представленных материалов выявлены основные и косвенные признаки поджога ( №);

протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены зажигалка, куртка, брюки, пара ботинок, принадлежащие ФИО2 и признаны вещественными доказательствами ( №);

протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены: копия чека на продажу от 19.10.2017 года на автомобильные шины 175/65R14, Nokian 4 шт; копия руководства по эксплуатации УШМ марки «Bosch»; копия кассового чека от 30.12.2012 года на УШМ; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Stels»; копия кассового чека от 01.04.2016 года на велосипед FORWARD Unit и велосипед 26 STELS Navigator»; копия инструкция по эксплуатации велосипеда марки «Challenger»; копия кассового чека от 31.08.2017 года на велосипед 24 Black One IceD 1,000* 10485.00»; копия инструкции по эксплуатации велосипеда марки «Мультяшка»; копия кассового чека от 22.07.2012 года; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Forward»; копия товарного чека от 21.07.2014 года на велосипед «Форвард»; копия товарного чека от 15.12.2012 года на газовый котел «Baxi EcoFour 24 F»; копия гарантийного талона на газовый котел «BAXIEcoFour 24 F»; копия накладной № 230803 от 23.08.2010 года на детское кресло « BebeConfortIseosNeoPlus (254); копия товарного чека от 28.12.2016 года на сотовый телефон «Samsung SM-J120F GalaxyJ1»; копия чека на продажу от 24.02.2017 года на лыжи LarsenRacer 503.20»; копия чека на продажу от 17.10.2015 года на утеплитель стекловолоконный «Knauf»; копия гарантийного талона; копия накладной № 27 от 09.01.10 года на детское кресло «CybexSolutionX2-FixBlue, которые признаны вещественными доказательствами ( №);

протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены полностью уничтоженные огнем автомобиль марки TOYOTA WISH, велосипеды в количестве пяти штук, корпус от газового котла, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами ( №).

В обоснование доказанности вины ФИО2 стороной обвинения представлено, как одно из доказательств, явка с повинной ФИО2 от 26.10.2017 года, согласно которой, он сообщил о том, что 26.10.2017 года около 01 часа 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> поджег автомобиль TOYOTA WISH, принадлежащий Потерпевший №1(№)

Проанализировав данное доказательство, суд приходит к следующим выводам. 

Если сторона обвинения ссылается на явку с повинной, как на одно из доказательств виновности, следует учитывать, разъяснялись ли ему при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из собственноручно написанной ФИО2 26.10.2017 года явки с повинной, последнему указанные права не разъяснены, явка с повинной была дана при отсутствии его защитника. В связи с чем, она подлежит исключению из числа доказательств и признается недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном виде, в связи с чем суд признает ее в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с исследованными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, поскольку, несмотря на наличие между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1 неприязненных отношений, связанных с разделом имущества после умершей супруги подсудимого, являющейся матерью потерпевших, их показания не оспариваются самим подсудимым и не находятся в противоречии с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также объективно подтверждаются представленными суду материалами дела. 

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, позиции стороны защиты, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При этом об умысле подсудимого на уничтожение чужого имущества путем поджога свидетельствуют, уничтожение, с применением бензина путем обливания этим бензином воздухозаборника и последующего поджога зажигалкой автомобиля, расположенного под навесом дома и, находящегося внутри автомобиля имущества, осознание ФИО2 того, что огонь распространится по территории двора дома и может перекинуться на другое имущество потерпевшей, покидание подсудимым места преступления, в результате чего огонь перекинулся на навес и иное имущество потерпевшей, находящееся под этим навесом. 

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует его размер, составивший 927000 рублей, и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, не работает, ее супруг зарабатывает ежемесячно не более 50000 рублей и их семья имеет кредитные обязательства. Судом учтена и значимость уничтоженного имущества для потерпевшей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого уничтожен автомобиль стоимостью 700000 рублей, которым пользовалась вся семья, учитывая, что они проживают за городом, а также весь спортивный взрослый и детский инвентарь (лыжи, велосипеды, санки), которые семьей потерпевшей использовались по назначению регулярно, в том числе и ее детьми. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял, официально трудоустроен, по месту жительства заместителем главы Красноуральского сельского Совета характеризуется положительно, по месту своей работы – положительно, по прежнему месту жительства по 

<

адрес> соседями – отрицательно, при этом ими отмечается, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, конфликтен, в прежней своей семье устраивал драки, скандалы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, что ранее он не судим, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 151000 рублей, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ФИО2 следует назначить наказание, связанного с лишением свободы, и невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, ст. 53.1 УК РФ – назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеются у ФИО2 заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Поскольку среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств, имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, при назначении наказания имеются основания к применению ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, при этом, учитывая и иные, смягчающие его наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 776 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований, является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения. 

ФИО3 Генадиевичу необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в связи с чем, обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 776000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 776000 (семьсот семьдесят шесть тысяч ) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № рус, хранящийся у ФИО16 - возвратить собственнику; 

зажигалка хранящаяся при уголовном деле - уничтожить; 

куртка, брюки, пара ботинок хранящиеся у ФИО2 - считать переданными по принадлежности; 

автомобиль марки TOYOTA WISH государственный регистрационный знак № рус, 2 листа профилированного металла, 5 рам от велосипедов, корпус от газового котла «BAXI» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности; 

копия чека на продажу от 19.10.2017 года на автомобильные шины 175/65R14, Nokian 4 шт; копия руководства по эксплуатации УШМ марки «Bosch»; копия кассового чека от 30.12.2012 г. на УШМ; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Stels»; копия кассового чека от 01.04.2016 года на велосипед FORWARD Unit и велосипед 26 STELS Navigator»; копия инструкция по эксплуатации велосипеда марки «Challenger»; копия кассового чека от 31.08.2017 года на велосипед 24 Black One IceD 1,000* 10485.00»; копия инструкции по эксплуатации велосипеда марки «Мультяшка»; копия кассового чека от 22.07.2012 года; копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «Forward»; копия товарного чека от 21.07.2014 года на велосипед «Форвард»; копия товарного чека от 15.12.2012 года на газовый котел «Baxi EcoFour 24 F»; копия гарантийного талона на газовый котел «BAXIEcoFour 24 F»; копия накладной № 230803 от 23.08.2010 года на детское кресло « BebeConfortIseosNeoPlus (254); копия товарного чека от 28.12.2016года на сотовый телефон «Samsung SM-J120F GalaxyJ1»; копия чека на продажу от 24.02.2017 года на лыжи LarsenRacer 503.20»; копия чека на продажу от 17.10.2015 года на утеплитель стекловолоконный «Knauf»; копия гарантийного талона; копия накладной № 27 от 09.01.10 года на детское кресло «CybexSolutionX2-FixBlue хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 2/5 частей 

<

адрес>, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, обратить для обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья Л.О.Кольчугина