№ 1-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 15 мая 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., 

при секретаре Лисенковой Е.В., 

с участием прокурора Хлупиной А.В., прокурора Васильева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Ярославской области Колпазановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, совершенной с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании прокурор Васильев А.В. против возращения уголовного дела прокурору возражал, пояснил, что оснований для возвращения не имеется, т.к. права подсудимого не нарушаются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Колпазанова Е.В., против возращения уголовного дела прокурору возражали, полагали недостатки обвинительного акта устранимыми в судебном заседании, а производство по делу подлежащим прекращению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В составленном обвинительном акте указывается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ совершено ФИО1 в нарушение Постановления Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 ФЗ (в редакции от 3 августа 2018) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу 4 сентября 2018). 

Согласно пунктам 1,2 Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2012 года № 395 «О признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июня 2012 года, указанное в обвинительном акте Постановление Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» признано утратившим силу. 

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, однако сведений о том, в чем непосредственно выразилось нарушение указанных Правил со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья) обвинительный акт не содержит. 

Статьей 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирована выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, статья содержит семь частей, ссылки на конкретные нормы (пункт, часть статьи) обвинительный акт не содержит. 

Восполнить отсутствие в обвинительном акте таких данных в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, возвратить прокурору Некрасовского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд. 

Судья Е.Ю. Шихова