РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4728/2020 по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ленинским районным судом г.Самары в отношении должника ФИО2 Ранее ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в ОСП Центрального района УФССП по Самарской области. В связи с отсутствием у банка информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, банк направил жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и по розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 Вместе с постановлением в банк был возвращен исполнительный лист и приложено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1 постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что из документов следует, что только в июле 2020 года ФИО1 перенаправила исполнительный лист в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области откуда в банк позже и поступили все документы. Считают, что в результате действий (бездействий) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя: копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, грубо нарушены права и интересы административного истца. В результате бездействий административного ответчика АО "Россельхозбанк" был фактически лишен возможности продолжить взыскание задолженности с должника в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного, просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя (административного истца): копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что АО "Россельхозбанк" является взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ленинским районным судом г.Самары в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № (2-6012/2014) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 445000, Россия, 

<

адрес>, в пользу ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», адрес взыскателя: 432017, 

<

адрес>.

28.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесенопостановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом в связи с отсутствием у банка информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и по розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 Вместе с постановлением в банк был возвращен исполнительный лист и приложено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1 постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком в адрес взыскателя не были направлены: копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа. Указывает, что в результате бездействий административного ответчика АО "Россельхозбанк" был фактически лишен возможности продолжить взыскание задолженности с должника в принудительном порядке.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Так из представленных материалов усматривается, что 14.07.2020г. исполнительный лист исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № (2-6012/2014) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 445000, Россия, 

<

адрес>, в пользу ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску, по адрес: 

<

адрес>.

Вышеуказанный исполнительный документ ранее предъявлялся на исполнение в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти регистрирующие номера (№-ИП, №-ИП).

Взыскателю было направлено постановление об отказе и оригинал исполнительного документа. Взыскатель указанные документы не получил и на основании этого произведен возврат почтовой корреспонденции, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, указанных в частях 2, 4, и 7, настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, в связи с этим права заявителя не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинским районным судом г. Самары по делу № (2-6012/2014) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 445000, Россия, 

<

адрес>, в пользу ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», адрес взыскателя: 432017, 

<

адрес>.

Из отзыва административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в рамках данных исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не имеется.

Согласно ответам, полученных из банков и кредитных организаций должник ФИО2 не имеет лицевых счетов, открытые в банках и кредитных организациях.

Согласно ответу, из Росреестра Самарской области имущество за должником на праве собственности не значится.

Таким образом, у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое судебным приставом-исполнителем возможно обращение взыскания, а также принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ, но не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, либо не ранее двух месяцев в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника

Таким образом, доводы административного истца АО "Россельхозбанк" о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и судебным приставом-исполнителем приняты все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При указанных обстоятельствах, заявленные АО "Россельхозбанк" требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "Россельхозбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева